Рішення № 8256605, 01.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2009 р.                                                                      Справа №20/153

за позовом Закритого акціонерного товариства "ИРБИС-СЕРВИС", м. Харків

до Холдингової компанії "Авто-КрАз" у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук Полтавська область

про стягнення 2 495 248 грн. 77 коп.

                                                  Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Семерик Т.М., дов. № б/н від 09.07.2009 р.

від відповідача: Філатова О.П., дов. № 15 від 05.01.2009р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 2 495 248 грн. 77 коп., в тому числі:

- за договором поставки № 1912 Ки від 21.12.2007 року в сумі 1 173 160 грн. 93 коп.;

- за договором поставки № 1882 Ки від 18.12.207 року в сумі 1 316 315 грн. 97 коп.;

- за договором поставки № 29 від 08.04.2008 року в сумі 5 771 грн. 87 коп.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв”язку з заявленням відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач згідно з ухвалою про відкладення розгляду справи від 30.07.09 року повинен був провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, у разі заперечень по сумі заборгованості, та надати суду підписаний акт звірки взаєморозрахунків. Відповідачем до судового засідання 18.08.2009 року не надано підписані сторонами акти звірки взаєморозрахунків з позивачем та не надані заперечення по актам звірки взаєморозрахунків.

У судове засідання 18.08.2009р. відповідач до суду (вих.. № 44/18-84 від 17.08.2009 року) надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на порушення правил об’єднання позовних вимог. Також відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з проведенням переговорів між сторонами. Дане клопотання було погоджено з позивачем і судовий розгляд був відкладений на 01.09.2009 року. Згідно з ухвалою від 18.08.2009 року про відкладення розгляду справи відповідач зобов’язаний був повторно провести звірку взаєморозрахунків з позивачем у разі заперечень по сумі заборгованості та акт звірки взаєморозрахунків надати суду. Відповідач станом на 01.09.2009 року не виконав вимоги ухвали суду.

В судовому засіданні 01.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

1 .Між ЗАТ “ИРБИС-СЕРВИС”(надалі за текстом “Постачальник”, позивач) та ХК “Авто-Краз”у формі ВАТ (надалі та текстом “Покупець”, відповідач) 21 грудня 2007 року був укладений договір поставки № 1912_Ки (надалі –Договір 1912_Ки).

За цим Договором №1912_Ки за весь період його дії Постачальник відвантажив Покупцю продукцію згідно накладних на загальну суму 5177329,14 грн.

Згідно з п. 11.1 Договору № 1912_Ки цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 року. Згідно з додатковою угодою № 11 від 24.12.2008 року договір 1912_Ки був пролонгований до 31.12.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за весь час дії цього договору Покупець сплатив за отриманий товар суму в розмірі 4004168,21 грн. Тобто за товар, отриманий по накладним до 19.06.2008 року включно Покупець сплатив повністю.

Позивач зазначає, що заборгованість Покупця перед Постачальником по Договору № 1912_Ки від 21.12.2007 року складає суму в розмірі 1173160,93 грн. (один мільйон сто сімдесят три тисячі сто шістдесят гривень 93 коп).

Згідно з п. 5.1 Договору оплата за товар проводиться за фактом поставки з відстроченням платежу до 30 банківських днів в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, вказаних в договорі.

Факт отримання відповідачем товару на загальну суму за цим договором 1189151,52 грн. підтверджується підписами уповноваженої особи, яка фактично отримала товар для відповідача, на видаткових накладних та відбитками його печатки, рахунками-фактурами, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач згідно з умовами п. 5.1 Договору 1912_Ки не сплатив за товар, отриманий ним по наступним накладним: № ПЗ-00327 від 02.07.2008 року; № ПЗ-00379 від 08.08.2008 року; № ПЗ-00383 від 12.08.2008 року; № ПЗ-00386 від 14.08.2008 року; № ПЗ-00400 від 22.08.2008 року; № ПЗ-00406 від 01.09.2008 року; № ПЗ-00407 від 01.09.2008 року; № ПЗ-00424 від 09.09.2008 року; № ПЗ-00458 від 02.10.2008 року; № ПЗ-00459 від 02.10.2008 року; № ПЗ-00471 від 13.10.2008 року; № ПЗ-00473 від 13.10.2008 року; № ПЗ-0000476 від 17.10.2008 року; № ПЗ-0000485 від 31.10.2008 року; № ПЗ-00486 від 31.10.2008 року; № ПЗ-00492 від 13.11.2008 року; № ПЗ-00491 від 13.11.2008 року; № ПЗ-00506 від 10.12.2008 року; № ПЗ-00507 від 10.12.2008 року; № ПЗ-00508 від 10.12.2008 року; № ПЗ-00036 від 30.03.2009 року; № ПЗ-00049 від 27.04.2009 року.; № ПЗ-00057 від 13.05.2009 року (копії накладних надані до матеріалів справи, оригінали оглянуті у судовому засіданні). Всього за цими накладними поставлений товар на загальну суму 1189151,52 грн.

Позивач зазначив, що згідно з банківською випискою від 24.04.2009 року за товар по накладній ПЗ-00327 від 02.07.2008 року Відповідач сплатив частково суму в розмірі 15990,59 грн. Вартість поставленого товару по іншим переліченим вище по Договору № 1912_Ки накладним відповідач не сплатив повністю.

Оскільки згідно з п. 5.1 Договору оплата за товар проводиться за фактом поставки з відстроченням платежу до 30 банківських днів в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, вказаних в договорі, строк на оплату за товар по вищезазначеним накладним вже настав.

При цьому судом взято до уваги, що всі вищезгадані видаткові накладні містять посилання на договір № 1912_Ки, тому в сукупності поданих та достатніх доказів суд робить висновок про те, що товар за вищевказаними накладними був поставлений відповідачу саме на виконання договору № 1912_Ки від 21.12.2007 року.

Таким чином, заборгованість відповідач перед позивачем по Договору № 1912_Ки від 21.12.2007 року на час подання позову та на момент прийняття рішення склала 1173160,93 грн. (один мільйон сто сімдесят три тисячі сто шістдесят гривень 93 коп).

Згідно ст.. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст.. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні –покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.. 692 ч. 1 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В договорі № 1912_Ки від 21.12.2007 року сторони передбачили здійснення оплати за фактом поставки з відстроченням платежу до 30 банківських днів в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, вказаних в договорі.

Таким чином, у зв”язку з невиконанням відповідачем зобов’язання по оплаті вартості отриманого від позивача товару на суму 1173160,93 грн. (один мільйон сто сімдесят три тисячі сто шістдесят гривень 93 коп.), у встановлений договором № 1912_Ки від 21.12.2007 року строк, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу за договором № 1912_Ки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в повному обсязі.

2. Між позивачем та відповідачем 18 грудня 2007 року був укладений договір поставки № 1882 Ки (надалі –Договір 1882 Ки).

Згідно з п. 11.1 Договору № 1882 Ки договір набув чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 року. Згідно з додатковою угодою № 9 від 16.12.2008 року договір 1882 Ки був пролонгований до 01.03.2009 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за цим Договором № 1882_Ки за весь період його дії Постачальник відвантажив Покупцю продукцію згідно накладних на загальну суму 8001934,86 грн. За весь час дії цього договору Покупець сплатив за отриманий товар суму в розмірі 6685618,89 грн. Тобто позивач вважає, що за товар, отриманий по накладним до 01.09.2008 року включно Покупець сплатив повністю.

Позивач вважає, що заборгованість Покупця перед Постачальником по Договору № 1882_Ки від 18.12.2007 року складає суму в розмірі 1316315,97 грн. (один мільйон триста шістнадцять тисяч триста п’ятнадцять гривень 97 коп.).

Згідно з п. 5.1 Договору оплата за товар проводиться за фактом поставки з відстроченням платежу до 20 банківських днів в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, вказаних в договорі.

Факт отримання відповідачем товару на суму 1511082,35 грн. за цим договором № 1882 Ки від 18.12.2007 року підтверджується підписами уповноваженої особи, яка фактично отримала товар для відповідача, на видаткових накладних та відбитками його печатки, рахунками-фактурами, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Покупець згідно з умовами п. 5.1 Договору 1882_Ки не сплатив за товар, отриманий ним по наступним накладним: № ПЗ-00449 від 23.09.2008 року; № ПЗ-00453 від 26.09.2008 року; № ПЗ-00421 від 09.09.2008 року; № ПЗ-00422 від 09.09.2008 року; № ПЗ-00460 від 03.10.2008 року; № ПЗ-00468 від 07.10.2008 року; № ПЗ-00469 від 13.10.2008 року; № ПЗ-00477 від 20.10.2008 року; № ПЗ-00505 від 10.12.2008 року; № ПЗ-00490 від 11.11.2008 року; № ПЗ-00488 від 05.11.2008 року –всього за цими накладними на загальну суму 1511082,35 грн. (копії накладних додані до матеріалів справи, оригінали оглянуті у судовому засіданні). Позивач зазначив, що він вважає, що згідно з банківською випискою від 06.11.2008 року за товар по накладній № ПЗ-00449 від 23.09.2008 року Відповідач сплатив суму в розмірі 194766,38 грн., по іншим перліченим вище по Договору № 1882 Ки накладним відповідач не сплатив повністю.

Оскільки згідно з п. 5.1 Договору оплата за товар проводиться за фактом поставки з відстроченням платежу до 20 банківських днів в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, вказаних в договорі, строк на оплату за товар по вищезазначеним накладним вже настав.

При цьому судом взято до уваги, що всі вищезгадані видаткові накладні містять посилання на договір № 1882_Ки, тому в сукупності поданих та достатніх доказів суд робить висновок про те, що товар за вищевказаними накладними був поставлений відповідачу саме на виконання договору № 1882 Ки від 18.12.2007 року

Таким чином, заборгованість відповідач перед позивачем по Договору № 1882_Ки від 18.12.2007 року на час подання позову та на момент прийняття рішення склала 1316315,97 грн. (один мільйон триста шістнадцять тисяч триста п’ятнадцять гривень 97 коп.).

Згідно ст.. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст.. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні –покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.. 692 ч. 1 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В договорі № 1882 Ки від 18.12.2007 року сторони передбачили здійснення оплати за фактом поставки з відстроченням платежу до 20 банківських днів в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, вказаних в договорі.

Таким чином, у зв”язку з невиконанням відповідачем зобов’язання по оплаті вартості отриманого від позивача товару на суму 1316315,97 грн. (один мільйон триста шістнадцять тисяч триста п’ятнадцять гривень 97 коп.) у встановлений договором № 1882 Ки від 18.12.2007 року строк, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу за договором № 1882 Ки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в повному обсязі.

3.Між ЗАТ “ТД ИРБИС”(надалі за текстом “Постачальник”) та ХК “Авто-Краз”у формі ВАТ (надалі та текстом “Покупець”) 08 квітня 2008 року був укладений договір поставки № 29 (надалі –Договір 29).

За цим Договором № 29 за весь період його дії Постачальник відвантажив Покупцю продукцію згідно накладних на загальну суму 9319,41 грн.

За весь час дії цього договору Покупець сплатив за отриманий товар суму в розмірі 3547,54 грн.

Позивач зазначає, що заборгованість Покупця перед Постачальником по Договору № 29 від 08.04.2008 року складає суму в розмірі 5771,87 грн. (п’ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 87 коп.).

Згідно з п. 11.6 Договору № 29 цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 року.

Згідно з п. 3.1 Договору оплата за товар проводиться на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Факт отримання відповідачем товару на суму 5771,87 грн. за цим договором № 29 від 08.04.2008 року підтверджується підписами уповноваженої особи, яка фактично отримала товар для відповідача, на видаткових накладних та відбитками його печатки, рахунками-фактурами, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Покупець згідно з умовами п. 3.1 Договору № 29 не сплатив за товар, отриманий ним по наступним накладним: № ПЗ-00262 від 27.05.2008 року; № ПЗ-00253 від 22.05.2008 року; № ПЗ-00244 від 20.05.2008 року; № ПЗ-00304 від 11.06.2008 року; - всього за цими накладними на загальну суму 5771,87 грн. (копії накладних надані до матеріалів справи, оригінали оглянуті у судовому засіданні).

Згідно з умовами Договору № 29 строк на оплату за товар по вищезазначеним накладним вже настав.

Заборгованість Покупця перед Постачальником по Договору № 29 від 08.04.2008 року складає суму в розмірі 5771,87 грн. (п’ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 87 коп.).

Представник відповідач в судовому засіданні 01.09.2009р. в усній формі визнав наявність боргу по Договору № 29 від 08.04.2008 року в розмірі 5771,87 грн.

Згідно ст.. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст.. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні –покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.. 692 ч. 1 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В договорі № 29 від 08.04.2008 року сторони передбачили здійснення оплати за фактом поставки з відстроченням платежу на 30 календарних днів в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, вказаних в договорі.

Таким чином, у зв”язку з невиконанням відповідачем зобов’язання по оплаті вартості отриманого від позивача товару на суму 5771,87 грн. (п’ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 87 коп.) у встановлений договором № 29 від 08.04.2008 року строк, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу за договором № 29 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що не погоджується з вказаними вимогами позивача в зв’язку з тим, що в порушення ст.. 58 ГПК України було об’єднано позовні вимоги, які не пов’язані між собою підставою виникнення і що в ухвалі суду від 14.04.2009 року по справі № 20/153 про порушення провадження по справі не було зазначено про об’єднання позовних вимог по декількох договорах в одну справу.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.58 ГПК України про обов"язковість зазначення в ухвалі про порушення справи йдеться саме при об"єднанні однорідних позовних заяв або справ. Судом не здійснювались заходи по об"єднанню позовних заяв чи справ.

Щодо об"єднання позовних вимог слід зазначити, що заявлені позивачем вимоги зв"язані між собою поданими доказами.

Сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Холдингової компанії “Авто Краз” у формі відкритого акціонерного товариства, код ЄДРПОУ 05808735 (юридична адреса: 39631, Полтавська область, м. Кременчуг, вул. Київська, 62, поточний рахунок № 26008040135980 у філії “Придніпровське регіональне управління”ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, МФО 331564) на користь Закритого акціонерного товариства “ИРБИС-СЕРВИС”(юридична адреса: 61035, вул.. Каштанова, 35-А, м. Харків, код ЄДРПОУ 33289530, поточний рахунок 26001300000192 у ХФ АКБ “Форум”м. Харків, МФО 350772) суму заборгованості в розмірі 2495248,77 грн. (два мільйони чотириста дев’яносто п’ять тисяч двісті сорок вісім гривень 77 коп.), витрати на оплату державного мита в сумі 24952,49 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві гривні 49 копійок) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.(триста дванадцять гривень 00 копійок).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Киричук