Вирок № 8256384, 26.02.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2010 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Дудиной Л.П.

Судьи Капелюхи В.Н.

народных заседателей Сокола В.С.

КузнецовойВ.Г.

Вороновой Т.В.

при секретаре Грищенко И.Н.

с участием прокурора Чепиль Р.В.

адвоката ОСОБА_4 потерпевших ОСОБА_5,

ОСОБА_6,ОСОБА_7

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка Солонянского района Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:

14.02.2001 г. Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 94 УК Украины / в редакции 1960 г./ к 8 годам лишения свободы, освобожден 05.12.2006 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день, зарегистрован в АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. 13 УК, ст. 185 ч.1 УК, ст. 185 ч. 2 УК, ст. 289 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛА:

15.06.2009 г. примерно в 10 часов ОСОБА_8 являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже НОМЕР_2 на гаражном массиве «ш. Ольховская» г. Желтые Воды Днепропетровской области, который арендовал ОСОБА_9, где они совместно с ОСОБА_9 занимались ремонтом автомобилей.

Между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возникла ссора из-за того, что ОСОБА_8 не хотел выполнять запланированные работы по ремонту автомобиля, ссылаясь на то, что он в нетрезвом состоянии и не может и не хочет работать. Однако ОСОБА_9 настаивал на том, чтобы он работал.

ОСОБА_8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_9 умышленно нанес ему не менее 6-ти ударов металлическим ломом и не менее 5-ти ударов молотком в область головы, являющейся жизненно-важным органом, отчего ОСОБА_9 упал, не подавая признаков жизни.

После чего ОСОБА_8 затянул труп ОСОБА_9 вглубь гаража, прикрыл покрывалом, фанерой и покрышками от автомобиля, закрыл ворота гаража снаружи на навесной замок.

В результате преступных действий потерпевшему ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде:

двух ран на коже правой заушной области головы, которые соприкасаются краями между собой и частично захватывают верхний полюс ушной раковины и проникают в полость черепа;

двух ран, которые проходят через средний полюс правой ушной раковины и проникают в полость черепа;

раны, которая проходит через верхний полюс правой ушной раковины и проникает в полость черепа;

прерывистой раны линейной формы на коже лобной части головы на уровне переносицы, которая не проникает в полость черепа;

три раны на коже левой теменно-затылочной области головы, которые проникают в область черепа;

множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа;

размозжение вещества головного мозга.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа могли образоваться при многоразовых ударах твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и относятся к тяжким телесным повреждениям и могли образоваться незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый минутами или повлекли наступление смерти непосредственно в момент их причинения.

Сохранение жизни при своевременном оказании медицинской помощи было невозможно.

Смерть ОСОБА_9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга.

В этот же день 15.06.2009 г. примерно в 10 часов 15 минут ОСОБА_8 после совершения умышленного убийства, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное завладение транспортным средством- грузовым автомобилем ГАЗ-САЗ 3507 госномер НОМЕР_1 стоимостью 8453 грн.51 коп. принадлежащим ОСОБА_6, проник через незакрытую водительскую дверь в кабину указанного автомобиля, находящегося возле гаража НОМЕР_2 на территории гаражного массива «ш.Ольховская» в связи с его ремонтом.

Воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, ОСОБА_8 завел автомобиль и незаконно завладев им, поехал к месту своего временного проживания в дом ОСОБА_9, расположенный по адресу АДРЕСА_2, где продолжил употреблять спиртные напитки. Затем поехал на пункт приема металлолома, расположенный на территории бывшего угольного склада вблизи УПП г. Желтые Воды, где сдал металлолом, находящийся в кузове автомобиля и задний борт от указанного автомобиля.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_8 в этот же день 15.06.2009 г. примерно в 16 часов 30 минут вернулся к гаражам на гаражном массиве «ш. Ольховская» по пер. Гаражному г. Желтые Воды Днепропетровской области, где из гаража НОМЕР_2 тайно похитил мобильный телефон Samsung SGH-C230 стоимостью 159 грн. 40 коп., принадлежащий ОСОБА_9 и мобильный телефон «Sony Еricsson К 800i» стоимостью 1174 грн. 50 коп., принадлежащий ОСОБА_7, который находился в пользовании ОСОБА_9

Загрузив со второго гаража оставшийся металлолом и отдельные запчасти в грузовой автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 госномер НОМЕР_1, ОСОБА_8 поехал на тот же пункт приема металлолома, где продал грузовой автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб на сумму 8453 грн.51 коп.

В этот же день 15.06.2009 г. примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа вошел в жилой дом АДРЕСА_2, в котором временно проживал с ОСОБА_9 и тайно, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество - компьютер в сборе, принадлежащий ОСОБА_9:

монитор « SАМТRОN с диагональю 17 дюймов стоимостью 300 грн.;

процессор INТЕL SЕLЕRОN 2000 стоимостью 290 грн.;

оперативную память объемом 256 mb стоимостью 280 грн.;

жесткий диск объемом 80 GВ IDЕ стоимостью 230 грн.;

видеокарту объемом 128 МВ АРG стоимостью 250 грн.;

пишущий DVD привод стоимостью 200 грн.;

клавиатуру белого цвета SVЕN стоимостью 60 грн.;

«мышь» оптическую стоимостью 40 грн.;

принтер EРSОN-4300 стоимостью 350 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 2000 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8, признавая свою вину в содеянном, отказался от дачи показаний.

При исследовании его показаний на досудебном следствии, ОСОБА_8 полностью подтвердил свои показания о том, что он, проживая у ОСОБА_9, помогал ему в ремонте автомобилей.

15.06.2009 г. проснувшись утром, ему не хотелось идти работать, поскольку накануне он выпивал и утром тоже выпил брагу. Из-за его не желания идти на работу у них с ОСОБА_9 возникла ссора, но потом примерно в 9 часов они все-таки пошли в гараж. С маслобойки пригнали грузовой автомобиль, принадлежащий знакомому ОСОБА_9, который они ремонтировали и загрузили в него металлолом.

Работать в этот день он не мог и не хотел. В ходе ссоры ОСОБА_9 ругался матом, оскорблял и заставлял выполнять работу, отчего его как бы «переклинило» и когда ОСОБА_9 повернулся к нему спиной, он взял металлический лом, стоящий рядом в углу гаража и ударил ОСОБА_9 сзади по голове, чтобы проучить его. От удара ОСОБА_9 упал лицом вниз, не подавая признаков жизни.

Затем он взял молоток и несколько раз ударил ОСОБА_9 молотком по голове. Осознав, что убил ОСОБА_9, он перетащил его вглубь гаража под стенку, прикрыл покрывалом и автомобильными скатами.

После чего закрыл ворота гаража снаружи и примерно в 10 часов 15 минут сел в грузовой автомобиль ГАЗ-53, который стоял у гаража и уехал домой к ОСОБА_9, но не подъезжая к дому ОСОБА_9, оставил автомобиль возле железнодорожного полотна и дальше пошел пешком.

Находясь дома у ОСОБА_9, он продолжил пить брагу, а затем примерно в 16 часов поехал на пункт приема металлолома, который расположен на территории бывшего склада и сдал металлолом, находящийся в кузове автомобиля. В ожидании денег за металлолом, которые должны были привезти на пункт, он попросил в помощь парня, чтобы помог погрузить еще металлолом. С парнем по имени ОСОБА_9 они приехали к гаражам, где со второго гаража загрузили в машину металлолом.

Затем он зашел в гараж, в котором находился труп ОСОБА_9, переоделся и взял со стола два мобильных телефона, принадлежащих ОСОБА_9

После чего они приехали на пункт приема металлолома и разгрузили металлолом. Там же на пункте приема, он продал грузовой автомобиль работнику пункта, оформив продажу распиской, а также нашел покупателя на компьютер, принадлежащий ОСОБА_9 Он поехал домой к ОСОБА_9, взял компьютер в комплекте и продал его за 500 грн. приемщику металлолома. На следующий день поехал в г. Днепродзержинск и там мобильный телефон «Sony Еricsson К 800i» подарил знакомому парню по имени ОСОБА_10, а второй мобильный телефон Samsung SGH-C230 подарил ОСОБА_11, у которого жил. / л.д. 62-63; 92-94 том 1; л.д. 82-83; 153-156 «а» том 2/.

На уточняющие вопросы подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил о том, что конфликт с ОСОБА_9 возник еще дома из-за того, что он не хотел идти на работу.

Когда они пришли к гаражам, ОСОБА_9 сказал, что надо поставить порожек на автомобиль «Жигули», который стоял во втором гараже. Но он не хотел ничего делать, а ОСОБА_9 матерился и говорил, что его не интересует, что не хочется работать и настаивал на том, чтобы он выполнял ремонтные работы «Жигулей».

Он разозлился на ОСОБА_9 и ударил его металлическим ломом. Он помнит один удар металлическим ломом в область головы сзади, а затем молотком. Но сколько ударов нанес молотком не помнит, т.к. был пьяный и не может пояснить при каких обстоятельствах их наносил, ему казалось было 2-3 удара, но их количество не считал.

Труп ОСОБА_9 перетянул вглубь гаража и прикрыл, чтобы его сразу не нашли.

Мобильные телефоны он взял в гараже примерно в 15-16 часов, когда приезжал за металлоломом и зашел переодеться в гараж, где находился труп ОСОБА_9 Компьютер решил взять около 17 часов, когда во второй раз сдавал металлолом на пункте приема металлолома.

Вина подсудимого ОСОБА_8 помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_9 является ее сыном, связь с которым она потеряла после смерти мужа еще в 2001г. Затем она случайно узнала о том, что сын находился в тюрьме и после освобождения с мест лишения свободы остался жить в г. Желтые Воды. О смерти сына узнала 22.06.2009 г.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что с ноября 2006 г. после освобождения ОСОБА_9 с мест лишения свободы они стали проживать вместе в ее квартире. Отношения у них были хорошие.

Со слов ОСОБА_9 она знала, что у него есть два брата и мать, с которой он не хотел общаться. У него была какая-то обида на мать, но он не говорил об этом. ОСОБА_9 сразу стал заниматься ремонтом автомобилей, арендуя гаражи.

Затем они в 2007 г. перешли жить в дом по ул. Балластной, т.к. дом был близко к работе. Они планировали его купить и уплатили за него часть денег.

Когда ОСОБА_8 освободился с мест лишения свободы, ОСОБА_9 взял его к себе на работу, но ОСОБА_8 поработал до весны 2007 г. и уехал.

В апреле 2009 г. ОСОБА_8 снова приехал и начались пьянки. Она неоднократно говорила ОСОБА_8, чтобы он уезжал. К работе ОСОБА_8 относился безответственно, часто пил, он мог уснуть в гараже, оставив открытым гараж и машины, которые они ремонтировали.

В мае 2009 г. они поссорились с ОСОБА_9 из-за ОСОБА_8 и она ушла к себе в квартиру, забрав только носильные вещи. ОСОБА_9 и ОСОБА_8 остались в доме. Имущество, которое они приобрели вместе с ОСОБА_9, осталось в доме.

Последний раз она разговаривала с ОСОБА_9 13.06.2009 г., когда он звонил с моря и просил покормить собаку. Через два дня она узнала, что они вернулись с моря, но телефон ОСОБА_9 не отвечал.

18.06.2009 г. ее разыскали соседи и сказали, что дом уже три дня стоит открытым, а в ночь с 15 на 16 июня 2009 г. приезжала машина с прицепом.

Она продолжала разыскивать ОСОБА_9, но мобильные телефоны Samsung и «Sony Еricsson» не отвечали. Однажды трубку взяла какая-то женщина, после чего телефоны были отключены.

21.06.2009 г. они с ОСОБА_6 пошли к гаражам, которые арендовал ОСОБА_9 и услышали трупный запах. Когда ОСОБА_6 сбил замок с гаража, они увидели труп ОСОБА_9, который был прикрыт фанерой и скатами. Во втором гараже не было запчастей, а автомобиль «Жигули», который ремонтировался, был выгнан с гаража и стоял без присмотра.

Они вызвали работников милиции, а затем поехали домой к ОСОБА_9, где она обнаружила отсутствие компьютера в комплекте, принтера, ДВД и др. имущества, а всего на общую сумму 2000 грн., которое они приобретали совместно с ОСОБА_9

Из похищенного ей вернули два мобильных телефона, один из которых она покупала в кредит, но пользовался им ОСОБА_9

Она не желает предъявлять гражданский иск о возмещении причиненного ущерба.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил о том, что он слышал о ОСОБА_9 как о хорошем мастере по ремонту автомобилей, еще когда тот находился в местах лишения свободы. Когда он узнал, что ОСОБА_9 освободился с мест лишения свободы и арендует два гаража для ремонта автомобилей, он часто обращался к нему по ремонту «Жигулей» и грузового автомобиля. Для ремонта двигателя грузового автомобиля ГАЗ, который на ночь ставили рядом на маслобойне, он привез два двигателя, бывшие в употреблении и другие запчасти. Он доверял ОСОБА_9 и не возражал, когда ОСОБА_9 мог на его грузовом автомобиле вывезти мусор.

Но с появлением ОСОБА_8 начались сбои в ремонте автомашин, т.к. тот безответственно относился к работе, где ремонтировал там и пил.

В разговоре с ним ОСОБА_9 говорил, что он поручает ОСОБА_8 работу, а тот ничего не делает, напьется и спит, а машина стоит открытой. Он высказывал намерение расстаться с ОСОБА_8, т.к. с него нет никакого толка.

От ОСОБА_7 он узнал, что ОСОБА_8 видели на его грузовом автомобиле. Когда он стал выяснять, где его автомобиль, то оказалось, что автомобиль уже три дня никто не видел. В поисках автомобиля они с ОСОБА_7 пошли к гаражам, где ОСОБА_9 занимался ремонтом.

Когда вскрыли гараж, услышали трупный запах. Справа у стены лежала куча старых скатов от легковых автомобилей, а под ними был труп. Они вызвали работников милиции.

При осмотре гаража он обнаружил отсутствие запчастей. Грузовой автомобиль и некоторые запчасти возвращены, поэтому гражданский иск по возмещению материального ущерба он не заявлял, а других претензий материального порядке к ОСОБА_8 не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что ОСОБА_9 после освобождения жил с его кумой ОСОБА_7 и занимался ремонтом автомобилей. ОСОБА_8 помогал ему, но часто употреблял спиртное.

ОСОБА_9 рассказывал ему о том, что из-за пьянок ОСОБА_8 нарушаются сроки ремонта автомобилей, говорил, что если ОСОБА_8 не хочет работать и зарабатывать деньги, то он его содержать не будет и пусть едит к себе домой.

ОСОБА_7 жаловалась ему, что они ссорятся с ОСОБА_9 из-за ОСОБА_8

15.06.2009г. примерно в 18 часов, возвращаясь домой после работы, он увидел возле магазина «Водолей» на ул. Заводской грузовой автомобиль ГАЗ-53, который ремонтировали ОСОБА_9 и ОСОБА_8

Он подумал, что они приехали вместе. Затем он увидел как с магазина вышел ОСОБА_8 и молодой парень. Это его удивило, т.к. ОСОБА_8 никогда не управлял машиной без ОСОБА_9 Молодой парень сел за руль на водительское место и они уехали. Об этом он сообщил ОСОБА_7

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил о том, что 15.06.2009 г. во второй половине дня он находился на пункте приема металлолома. Приехал грузовой автомобиль, который выгрузил металлолом, среди которого были ключи, молотки, поршни, трубочки, прокладки и др. Водитель также сдал и задний борт от автомобиля.

Просмотрев металлолом, он отложил кое-что из инструментов, которое могло пригодиться в работе.

В разговоре с водителем автомобиля по имени ОСОБА_9 он узнал, что у него еще есть такое же и он согласен сдать по цене металлолома, но нужно помочь с погрузкой. Он согласился и с разрешения своего руководства они поехали к гаражам на « ш.Ольховская». По дороге машина заглохла, т.к. закончился бензин и ОСОБА_9 залил растворитель. На его вопрос не жалко ли, что пропадет двигатель, ОСОБА_9 ответил, что он будет продавать машину, т.к. у него долги и он все распродает, чтобы их погасить.

С одного гаража они взяли металлолом, среди которого было два холодильника, ящик с инструментами самодельный электротен, прицеп, во втором гараже взяли два блока двигателя к ГАЗ-54.

Все привезли на пункт приема металлолома и так как был конец рабочего дня он переоделся и ушел домой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 15.06.2009 г. на пункт приема металлолома приехал грузовой автомобиль ГАЗ, водитель которого был в состоянии алкогольного опьянения. Он привез металлолом, среди которого были некоторые запчасти от грузового автомобиля. Разгрузив металлолом, водитель попросил кого-нибудь в помощь погрузить еще металлолом. С ним поехал сварщик по имени «Славик».

Когда они часа через полтора снова привезли металлолом, водитель предложил ему купить грузовой автомобиль по цене металлолома. Чтобы проверить ходовую часть автомобиля, они съездили в магазин «Водолей». Через своего знакомого он проверил не числиться ли автомобиль в угоне.

Договорившись о покупке автомобиля, они на такси поехали на ул. Балластную за паспортом. Там они встретили соседа, который поздоровался с ОСОБА_8, назвав его по имени. И это его убедило в том, что ОСОБА_8 там живет. ОСОБА_8 сказал, что документы на машину находятся в залоге у тех людей, кому он должен был деньги и пообещал их привезти. Сняв ксерокопии паспорта и кода, они написали договор купли-продажи и расписку о передаче 2000 грн. с обязательством предоставления документов на автомобиль.

Узнав от работников милиции о том, что он приобрел похищенный автомобиль, то сразу вернул его.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что он работает по приемке лома черного металла предприятия «Втормет».

15.06.2009 г. примерно в 15-16 часов на приемный пункт заехал грузовой автомобиль ГАЗ-53 с металлоломом, среди которого были запчасти на грузовой автомобиль. Он сказал водителю автомашины, что нужно подождать деньги за металлолом, которые должны подвезти.

Водитель согласился и попросил кого-нибудь из рабочих помочь погрузить и привезти еще металлолом. ОСОБА_16 согласился поехать с ним. Около 17 часов они привезли еще металлолом. Всего он сдал примерно 3,5 тонн металлолома.

Он слышал, что ОСОБА_14 покупал у водителя грузовой автомобиль и они писали какие-то бумаги.

Водитель предложил ему купить компьютер и он согласился. Водитель привез компьютер в комплекте - монитор, системный блок с пишущим ДВД, клавиатура, сеть электропитания, мышь. За все он уплатил 500 грн.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что он знаком с ОСОБА_9 с 2008 г. в связи с ремонтом автомобиля.

Кроме того он бывал дома у ОСОБА_9, т.к. настраивал и обслуживал его компьютеры.

Один компьютер стоял в гостиной комнате и был укомплектован монитором « SАМТRОN» 17 дюймов; процессором INТЕL SЕLЕRОN 2000; оперативной памятью объемом 256 mb; жестким диском объемом 80 GВ IDЕ; видеокартой объемом 128 МВ АРG.; клавиатурой белого цвета SVЕN и оптической мышью.

Так же был установлен пишущий DVD и два принтера - один многофункциональный EРSОN-4300, а второй САNОN- 1Р 1700.

В конце июня 2009 г. ему позвонила ОСОБА_7 и сообщила о том, что ОСОБА_9 убили, а из дома был похищен компьютер в сборе. /л.д.236 том 1/.

Показаниями свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые в ходе досудебного следствия, пояснили о том, что они присутствовали в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, который добровольно, участвуя в следственном действии, рассказал и показал на манекене как и при каких обстоятельствах наносил ОСОБА_9 удары металлическим ломом и молотком./ л.д.72-77 том 2/.

Кроме того вина подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами.

Из протокола осмотра гаража в гаражном массиве «Ольховский», расположенного в северо-восточной части г. Желтые Воды Днепропетровской области следует, что вдоль стены справой стороны от входа в гараж на бетонном полу обнаружен труп мужчины, лежащий на животе лицом вниз, под головой трупа имеются обильные пятна крови.

Труп накрыт покрывалом красного цвета, а сверху лежат три ската от легкового автомобиля, нижняя часть трупа прикрыта деревянной фанерой. Мягкие ткани трупа раздуты гнилостными газами.

С левой стороны от входа в гараж в ближнем углу обнаружен металлический лом, на котором имеются пятна бурового цвета. На полу между сварочным аппаратом и шкафом обнаружен молоток со следами бурого цвета, а на ударной его части обнаружено несколько волос. На сварочном аппарате, на двери шкафа, на потолочной пленке, на полиэтиленовом пакете, лежащем на полу обнаружены пятна бурого цвета. /л.д. 5-16 том 1/.

При осмотре молотка и металлического лома, изъятых с места совершения преступления, на ударной части молотка обнаружены пятна бурого цвета и пучек волос темного цвета; на конце металлического лома обнаружены подсохшие пятна вещества темно-бурого цвета и два волоса темного цвета. / л.д. 136-137 том 1/.

В ходе проведения судебно-цитологической экспертизы № 465 от 29.07.2009 г. исследовались, изъятые молоток и металлический лом.

По результатам исследования на молотке и металлическом ломе обнаружено наличие крови человека; на молотке обнаружены и клетки нервной ткани, которые принадлежат лицу мужского пола и не исключается возможность происхождения крови и клеток на молотке, а также крови на ломе от потерпевшего ОСОБА_9 / л.д.147-150 том 1/.

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 513 от 30.07.2009 г. волосы, изъятые с места совершения преступления принадлежат человеку.

Выявленные многочисленные повреждения стержней большинства волос в виде широких и глубинных продолговатых трещин, могли образоваться в результате действия на них твердых предметов.

По результатам сравнительного морфологического и серологического исследования волос они могли происходить с головы потерпевшего ОСОБА_9 /л.д.156-160 том 1/.

При проведении судебно-иммунологической экспертизы № 512 от 22.07.2009 г. исследовались следы на футболке и брюках, принадлежащих ОСОБА_8, а также на полиэтиленовом пакете, изъятых с места совершения преступления.

В результате исследования на указанных объектах были выявлены следы крови человека, происхождение которых не исключается за счет крови потерпевшего ОСОБА_9 / л.д.165-170 том 1/.

Согласно медико-криминалистической экспертизы № 512 МК от 03.08.2009 г. повреждения на кусках кожи с правой заушной области; с лобной области; с левой теменной и с левой теменно-затылочной областей; а также повреждения на костях черепа трупа ОСОБА_9 могли быть причинены представленными на экспертизу металлическим ломом и металлической частью молотка. / л.д.175-184 том 1/.

По результатам судебно-цитологической экспертизы № 464 от 27.07.2009 г. в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_9 установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается за счет крови самого потерпевшего ОСОБА_9 / л.д.189-191 том 1/.

При осмотре домовладения АДРЕСА_2 на пачке из-под сигарет, на бутылках из-под пива «Рогань», на системном блоке обнаружены 7 отпечатков следов пальцев рук. / л.д. 18-24 том 1/, из которых согласно выводам судебно-дактилоскопической экспертизы № 30/01-34 от 09.07.2009 г. 3 следа / № 4,№6,№7/ оставлены соответственно большим пальцем левой руки, средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_8 Остальные отпечатки следов / №2,№3,№5,№8/ для идентификации личности не пригодны. /л.д.204-211 том 1/.

Из акта № 72 от 15.07.2009 г. судебно-медицинского исследования трупа у ОСОБА_9 были обнаружены телесные повреждения в виде:

двух ран на коже правой заушной области головы, которые соприкасаются краями между собой и частично захватывают верхний полюс ушной раковины и проникают в полость черепа;

двух ран, которые проходят через средний полюс правой ушной раковины и проникают в полость черепа;

раны, которая проходит через верхний полюс правой ушной раковины и проникает в полость черепа;

прерывистой раны линейной формы на коже лобной части головы на уровне переносицы, которая не проникает в полость черепа;

три раны на коже левой теменной и теменно-затылочной области головы, которые проникают в область черепа;

множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа;

размозжение вещества головного мозга.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа могли образоваться при многоразовых ударах твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и относятся к тяжким телесным повреждениям и могли образоваться незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый минутами или повлекли наступление смерти непосредственно в момент их причинения.

Смерть ОСОБА_9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами свода и основания черепа, размозжения вещества головного мозга. / л.д.115-116 том 1/.

Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа №01 «Е»/72 от 24.08.2009 г. повреждения в виде 5-ти ушибленных ран, из которых две находятся на правой ушной раковине, а три на коже правой заушной области могли образоваться при множественных / не менее 4-х/ ударах тупого твердого предмета, имеющего твердую конструкцию, контактирующая поверхность которого имеет прямоугольные ребра возможно немного округленные, каким мог быть металлический лом /его конец со сплющенной конфигурацией./

Повреждения в виде 2-х ушибленных щелеподобных ран на лобной области головы и вдавленного желобоподобного перелома лобной кости могли быть причинены 2-я ударами со значительной силой / большой скоростью/ тупого твердого предмета, имеющего твердую конструкцию, контактирующая поверхность которого напоминает округлое ребро или узкий цилиндр / выпуклую боковую стенку цилиндра/, каким мог быть металлический лом / боковая его поверхность/.

Повреждения в виде: ушибленной раны на коже левой теменной области и дырчатого перелома левой теменной кости могли быть причинены одним ударом со значительной силой / большой скоростью/ тупого твердого предмета, имеющего жесткую конструкцию, контактирующая поверхность которого сплющена, имеет прямоугольную /квадратную форму/, ограничена ребрами, сходящимися между собой под углом близким к прямому;

2-х ушибленных ран на коже левой теменной и теменно-затылочной области головы могли быть причинены 2-я ударами со значительной силой /большой скоростью/ тупого твердого предмета, имеющего твердую конструкцию, контактирующая поверхность которого имеют элементы ребра ;

углоподобного перелома левой теменной кости могло быть причинено 1-м или 2-я ударами со значительной силой /большой скоростью/ тупого твердого предмета, имеющего твердую конструкцию, контактирующая поверхность которого имеет элементы углоподобного ребра.

Учитывая известные обстоятельства, перечисленные телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом - каким мог быть молоток.

Повреждения в виде 2-х дырчатых переломов на затылочной кости слева образовались при тупой травме 2-я ударами со значительной силой и большой скоростью тупого твердого продолговатого предмета, контактирующая поверхность которого сплющена или сплющено-выпуклая и ограничена поверхностью прямоугольной формы в пределах контакта, каким мог быть молоток.

Локализация, характер, количество и механизм причинения телесных повреждений исключает возможность их причинения при падении с высоты собственного роста.

Смерть потерпевшего ОСОБА_9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга.

Учитывая, что смерть ОСОБА_9 могла наступить непосредственно во время причинения телесных повреждений предупредить ее наступление своевременным оказанием медицинской помощи невозможно. / л.д. 123-124 том 1/.

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 04 «Е»/72/2009 г./ от 08.02.2010 г., проведенной в судебном заседании, телесные повреждения обнаруженные при наружном исследовании трупа ОСОБА_9 могли возникнуть в результате не менее 11 ударов, из которых не менее 6-ти ударов нанесены металлическим ломом и не менее 5-ти ударов нанесены молотком.

Из пояснений судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10 следует, что после нанесения первого удара металлическим ломом в область головы ОСОБА_9 мог потерять сознание и нанесение последующих ударов он не воспринимал и не реагировал на них.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 25.06.2009г. и видеозаписи этого следственного действия следует, что ОСОБА_8 в присутствии судебно-медицинского эксперта подтвердил свои показания о нанесении одного удара металлическим ломом и 2-3 ударов молотком. /л.д. 102-113 том 1/.

Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 03 «Е»/01 «Е»/72 /2009 г./, проведенной в судебном заседании следует, что показания подсудимого ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события относительно нанесения тех ударов, которые он помнил, а именно 1 удара металлическим ломом и 2-3 удара молотком соответствуют механизму и обстоятельствам причинения 2-3 телесных повреждений / ушибленных ран/ в правой заушной области или затылочной кости слева.

В отношении остальных телесных повреждений, происхождение которых могло быть от воздействия молотка и боковой поверхности металлического лома, ОСОБА_8 не указал обстоятельства их нанесения.

Протоколами осмотра грузового автомобиля ГАЗ-53 госномер НОМЕР_1, выданного ОСОБА_14, а также бумажных листов с рукописным текстом о купле-продаже ОСОБА_8 автомашины ГАЗ-53 и с обязательством представления документов на нее; доверенности от имени ОСОБА_8 о передачи указанного автомобиля ОСОБА_14; расписки ОСОБА_8 и ксерокопии его паспорта и идентификационного номера. /л.д. 39-46 ; л.д. 52 том 1/.

Протоколами осмотра 23.06.2009 г. мобильных телефонов черного цвета «Sony Еricsson К 800i», выданного ОСОБА_20 и мобильного телефона темно-серого цвета Samsung SGH-C230, выданного ОСОБА_11 /л.д. 59, 61 том 1/.

Из текста кредитного договора № 131578-1-365-8 от 23.05.2008 г. и договора добровольного страхования от 23.05.2008 г.следует, что ОСОБА_7 приобрела в кредит мобильный телефон «Sony Еricsson К 800i» номер 1МЕ1 НОМЕР_3 с выплатой кредита до 22.05.2009 г. / л.д.8-10 том 2/.

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 15.07.2009 г. остаточная стоимость мобильного телефона импортного производства Samsung SGH-C230 серийный номер 1МЕ1 НОМЕР_4 и мобильного телефона импортного производства «Sony Еricsson К 800i» серийный номер 1МЕ1 НОМЕР_3 по состоянию на 15.06.2009 г. составляет соответственно 159 грн. 40 коп. и 1174 грн. 50 коп. / л.д.11-13 том 2/.

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 264 от 24.07.2009 г. стоимость автомобиля ГАЗ-САЗ 3507, регистрационный НОМЕР_1 идентификационный номер ХТН НОМЕР_4 по состоянию на 15.06.2009 г. составляет 8453 грн. 51 коп. / л.д. 17-21 том 2/.

Коллегия судей считает достоверными приведенные доказательства, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

При оценке акта исследования трупа и заключения судебно-медицинской экспертизы суд принимает во внимание, что содержащиеся в них неточности, произошли в результате допущенной механической ошибки судебно-медицинского эксперта при перечислении в своих выводах перечня обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений и месте их расположения, а также арифметической ошибки при подсчете общего количества нанесенных ударов, где ошибочно указано 9 ударов вместо не менее 11 ударов.

Но указанные ошибки эксперта не повлияли на его выводы о причине смерти ОСОБА_9, поскольку в описательной части наружного исследования трупа содержится описание всех обнаруженных телесных повреждений. А выводы экспертизы содержат описание механизма причинения отдельно каждого обнаруженного при исследовании трупа телесного повреждения и указано в результате какого количества воздействий оно могло быть причинено.

Более того допущенные экспертом ошибки были устранены в ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании.

Проверяя направленность умысла подсудимого, коллегия судей учитывает его поведение во время совершения преступления и после его совершения.

Характер совершенных ОСОБА_8 действий в отношении потерпевшего ОСОБА_9, нанесение ударов металлическим ломом и молотком в область жизненно важных органов - область головы, причинение телесных повреждений указанных в выводах судебно-медицинских экспертиз свидетельствует о том, что он действовал с умыслом на лишение жизни.

Доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что у него не было умысла на умышленное убийство, он хотел только припугнуть ОСОБА_9 являются не состоятельными и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что вина ОСОБА_8 полностью доказана в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ОСОБА_8 правильно квалифицированы:

по ст. 115 ч. 2 п. 13 УК Украины как умышленное противоправное причинении смерти ОСОБА_9, совершенное лицом, ранее совершившем умышленное убийство;

по ст. 289 ч. 1 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством;

по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества;

по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 371 от 23.10.2009 г. ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности.

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ОСОБА_8 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

По своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается . / л.д.243-245 том 1/.

При назначении наказания, суд руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые отнесены к особо тяжким и преступлениям средней тяжести; обстоятельства совершения преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_8; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_8 признает вину и раскаивается в содеянном; на учете у нарколога и психиатра не состоит; нигде не работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее судим.

Совершение подсудимым ОСОБА_8 преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины является обстоятельством отягчающим наказание.

При обсуждении вида наказания ОСОБА_8 и в частности наказания, предложенного прокурором в виде пожизненного лишения свободы, суд исходит из того, что пожизненного лишение свободы применяется за особо тяжкие преступления и в случаях специально предусмотренных уголовным кодексом, когда суд признает невозможным применение лишения свободы на определенный срок. О невозможности применения лишения свободы на определенный срок может свидетельствовать высокая степень опасности фактически совершенного деяния, наличие неординарной обстановки в момент совершения преступления либо совокупность иных отягчающих обстоятельств.

Исходя из этого, учитывая обстоятельства дела, мотив совершения преступления, личность подсудимого ОСОБА_8, коллегия судей считает, что ОСОБА_8 заслуживает наказания в виде лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Срок наказания исчислять в соответствии с протоколом задержания с 23.06.2009 г. /л.д. 83-85 том 1/.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины, вопросы судебных расходов по делу в соответствии со ст. 91,331 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей

ПРИГОВОРИЛА:

Признать виновным ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.13 УК; ст. 289 ч.1 УК; ст. 185 ч.1 УК; ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины к 15 годам лишения свободы;

по ст. 289 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 15 лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с 23.06.2009 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки по делу за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 30/01-34 от 09.07.2009 г. в сумме 751 грн.20 коп. / л.д. 203-211 том 1/.

Взысканные суммы за экспертные услуги перечислить на расчетный счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 .

Вещественные доказательства:

грузовой автомобиль НОМЕР_1, находящийся у ОСОБА_6 под сохранной распиской, оставить ОСОБА_6 / л.д. 53 том 1/;

мобильный телефон «Sony Еricsson К 800i» серийный номер 1МЕ1 НОМЕР_3 и мобильный телефон Samsung SGH-C230 серийный номер 1МЕ1 НОМЕР_4, находящиеся у ОСОБА_7 под сохранной распиской, оставить ОСОБА_21 / л.д. 234 том 1/

срезы подногтевого содержимого пальцев рук с трупа ОСОБА_9 / л.д. 57том 1 /; волос, изъятый на металлическом ломе и пучек волос, изъятый на молотке / л.д. 138 том 1/; одежда ОСОБА_8- черные брюки джинсы и зеленая футболка/ л.д. 127 том 1/; полиэтиленовый пакет / л.д. 126 том 1/; семь следов пальцев рук на семи отрезках липкой ленты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 145133 от 07.12.2009 г. - уничтожить / л.д.114-115 том 2/;

металлический лом, молоток с деревянной ручкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Желтоводского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 115847 от 10.11.2009 г. - уничтожить / л.д.126 том 1, л.д. 70 -71 том 2/;

видеокассета «Раnаsоnic» с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участие ОСОБА_8 оставить на хранении в материалах уголовного дела / л.д. 127 том 1/;

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Днепропетровской области в течение месяца с момента его провозглашения и в тот же срок осужденным ОСОБА_8 с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Судья:

Народные заседатели: