Ухвала суду № 82563739, 10.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

10 червня 2019 року м. Київ № 826/3455/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача – Волько А.І.;

відповідача – Шлапак Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до суду, з урахуванням ухвали від 14.06.2016 про об’єднання адміністративних справ в одне провадження, з позовом про:

– визнання протиправною та скасування вимоги від 19.02.2016 №Ю-5 №0000144201 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині боргу (недоїмки) в сумі 380 184,83 грн.;

– визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 №0001174201 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, видане Державною фіскальною службою України Міжрегіональним головним управлінням ДФС – Центральним офісом з обслуговування великих платників податків ПАТ "Київстар".

У судове засідання, 10.06.2019, прибули представники сторін.

Представник відповідача зазначила, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, тому наявні підстави для заміни відповідача. Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача на правонаступника.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку наявність підстав для заміни відповідача – Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (ідентифікаційний код 38716554), на правонаступника – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача – Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (ідентифікаційний код 38716554), на правонаступника – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Суддя В.А. Донець