Рішення № 8256356, 21.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2009 р.Справа № 19/179-09-4994 за позовом: спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Опалубочні системи АБ Пашал», м. Київ до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія Будінжсервіс», м. Одеса про стягнення 117 464,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 617862 від 4 грудня 2009 року (а.с. 97)

від відповідача: Козаков Є.М., Сніткін В.І., довіреності у матеріалах справи (а.с. 109-110).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 117464,76 грн. заборгованості за договором оперативного лізингу № 1512/ЛО від 07 березня 2008 року, з яких 30787,98 грн. вартості неповернутої опалубки, 74691,47 грн. боргу за лізинговими платежами (105479,45 грн.), 1794,53 грн. трьох процентів річних, 10191,78 грн. інфляційних втрат.

18 грудня 2009 року (вх. № 29849) позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 75, 80). Просив стягнути з відповідача 105479,45 грн. боргу за лізинговими платежами та вартістю неповернутої опалубки, 2332,04 грн. трьох процентів річних, 13165,01 грн. інфляційних втрат, 14904,94 грн. витрат на оплату правових послуг.

В судовому засіданні 21 грудня 2009 року представники відповідача визнали позовні вимоги у сумі 98284,24 грн. та просили надати розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

          Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

7 березня 2008 року між спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Опалубочні системи АБ Пашал” (СП ТОВ «ОС АБ Пашал», лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія Будінжсервіс»(ТОВ «ВКК Будінжсервіс», лізингоотримувач) був укладений договір оперативного лізингу № 1512/ЛО, згідно умов якого лізингодавець зобов’язався передати, а лізингоотримувач прийняти в оперативний лізинг опалубку та здійснювати оплату лізингових платежів на умовах, визначених договором (п. 1.1.).

Сторони визначили, що строк лізингу опалубки складає 6 місяців з моменту підписання договору, тобто до 7 жовтня 2008 року (п. 2.1.). Додатковим погодженням № 1 від 07 вересня 2009 року подовжили строк лізингу до одного року з моменту підписання договору (а.с. 18).

Комплектність, склад та договірна вартість опалубки вказується у додатках до договору. Передача опалубки в лізинг здійснюється на умовах FCA, м. Київ, склад лізингодавця, згідно Інкотермс 2000 (п.п. 1.2., 1.3.).

Норми амортизації опалубки, розмір лізингових платежів, строки передачі опалубки з моменту першого лізингового платежу встановлені у додатках до договору (п. 2.4.).

Умовами п. 2.5.-2.6. сторони визначили, що лізингодавець бере заставну вартість у розмірі 10% від суми, встановленої у додатках до договору, яку лізингодавець повертає після підписання актів приймання-передачі опалубки на склад та актів виконаних робіт.

Передача опалубки в лізинг та її повернення лізингодавую оформлюється двостороннє підписаними актами приймання-передачі (п. 4.3.).

Додатком № 1 від 7 березня 2008 року до договору № 1512 ЛО від 7 березня 2008 року сторони визначити найменування, кількість та вартість опалубки (1800 шт. на суму 378135,00 грн. без ПДВ), строк оренди –з 17 березня до 15 квітня 2008 рок, при цьому сума лізингових платежів становить 15755,63 грн. з розрахунку 525,19 грн. за один день. Всього лізингових платежів –22057,88 грн., заставна –10% - 31511,25 грн., ПДВ –10713,83 грн., всього –64282,96 грн. Сторони погодили, що у разі неповернення опалубки до вказаного терміну, договір оренди автоматично подовжується до дати передачі опалубки на склад та виконання вимог п. 3.1. щодо оплати орендної плати.

Свої зобов’язання щодо надання опалубки в оренду лізингодавець виконав, що підтверджується актом № 021 приймання-передачі опалубки в оренду зі складу від 18 березня 2008 року у кількості 1800 шт.

Пунктом 3.1.1. договору передбачений обов’язок лізингодавця сплачувати лізингові платежі в розмірі 5% від загальної вартості продукції, що складає місячну орендну плату за договором у розмірі 16050,40 грн., єдиноразовий платіж у розмірі 2% вартості продукції –6420,16 грн. Наступні лізингові платежі лізингодавець зобов’язався сплачувати протягом трьох банківських днів з моменту їх виставлення.

Свої зобов’язання щодо оплати лізингових платежів та повернення опалубки ТОВ «ВКК Будінжсервіс»виконував не завжди добросовісно.

Згідно долучених до матеріалів справи актів приймання-передачі опалубки на склад лізингоотримувачем було повернуто на склад лізингодавцю 1438,00 шт. опалубки, що на 362 шт. менше отриманої (акти № 20 від 06 березня 2009 року, № 20/2 від 10 квітня 2009 року, № 20/3 квітня 2009 року, № 20/4 від 01 червня 2009 року).

Пунктом 3.1.8. договору встановлено, що лізингоотримувач зобов’язаний сплатити вартість опалубки по цінам, вказаним в додатках до договору, якщо опалубка не здана лізингодавцю.

Вартість неповернутої опалубки визначена згідно додатку №1 у сумі 30787,98 грн. Заборгованість щодо сплати орендних платежів у вересні 2009 року становила 74691,47 грн.

Відповідач у справі не заперечував щодо наявності заборгованості за вказаним договором щодо несплачених орендних платежів та оплати вартості неповернутої опалубки, що підтверджується вище переліченими актами здачі та перепискою сторін, яка є непрямим доказом у справі.

Суд критично оцінює наданий відповідачем розрахунок викупу елементів опалубки та зменшення вартості неповернутої опалубки на 4695,21 грн., оскільки вказаний розрахунок не підтверджується первинними бухгалтерськими документами щодо оплати.

Також не може бути прийнято судом до уваги посилання відповідача щодо зменшення боргу на 2500,00 грн., оскільки ці данні також не підтверджені належними доказами.

          Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог СП ТОВ «ОС АБ Пашал», виходячи з наступного:

- відповідно до положень статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення, у зв’язку з чим позовні вимоги в сумі 105479,45 грн. боргу за лізинговими платежами та вартістю неповернутої опалубки підлягають задоволенню.

          Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим уточнені позовні вимоги про стягнення 13165,01 грн. інфляційних втрат та 2332,04 грн 3-х процентів річних підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У суду відсутні правові підстави для задоволення вимог про стягнення 14904,94 грн. витрат на оплату правових послуг, оскільки у матеріалах справи відсутні докази таких витрат. Позивачем долучені до матеріалів справи лише рахунки за юридичні послуги № 3С-РА від 28.09.2009 згідно договору № К/р-1 про юридичну допомогу, укладеного із СП ТОВ «ОС АБ Пашал»за вересень 2009 року та № К/Р-1 за червень, липень 2009 року, без самого договору про надання юридичних послуг, без підтвердження оплати вказаних рахунків.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців у зв’язку зі скрутним фінансових становищем судом не задовольняється, оскільки згідно наданих відповідачем відомості фінансовий стан підприємства є задовільним, а відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином за правилами ст. 193 ГК України не допускаються.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 ,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія Будінжсервіс»(65012, м. Одеса, вул. Базарна, 100, кв. 1, п/р 26001116050 в філії ООФ АППБ «Аваль», м. Одеса, МФО 328351, код ЄДРПОУ 34108266) на користь спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Опалубочні системи АБ Пашал»(04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 18-А, код ЄДРПОУ 31046475):

- 105479 (сто п’ять тисяч чотириста сімдесят дев’ять) грн. 45 коп. боргу за лізинговими платежами та вартість неповернутої опалубки,

- 13165 (тринадцять тисяч сто шістдесят п’ять) грн. 01 коп. інфляційних втрат,

- 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 04 коп. трьох процентів річних,

- 1358 (одну тисячу триста п’ятдесят вісім) грн. 81 коп. державного мита,

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду підписане 25 грудня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Н.Д.Петренко