Постанова № 82563439, 20.06.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/3302/19

3/221/1609/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовслужбовця військової частини А 0224 у званні солдат, номера обслуги 3-ої розвідувальної роти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 17.08.2018 року Шаргородським РВК Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 1322 від 02.05.2019 року встановлено, що 02.05.2019 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини А 0224 в умовах особливого періоду, вживав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 1321 від 02.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини А 0224 в умовах особливого періоду, 27.04.2019 року о 08.00 год. самовільно вибув з розташування військової частини без дозволу командування, та був відсутній за місцем служби до 12.30 год. 02 травня 2019 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав у повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 цієї статті, або в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

У відповідності з ч.4 ст.172-11 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці (крім строкової військової служби), що самовільно залишили військову частину або місця служби, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також у разі нез`явлення їх вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доказана у повному обсязі довідкою КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя" за № 43, за якою, під час огляду він знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю; письмовими поясненнями правопорушника, в яких він свою провину визнав у повному обсязі, його поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, якими він визнав вину.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доказана у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 1392/м про самовільне залишення військової частини; довідкою № 1439/м про повернення до військової частини, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він свою провину визнав у повному обсязі, його поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, якими він визнав вину.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_2 винний у тому, що перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172 - 20 КУпАП та у тому, що він, будучи військовослужбовцем за контрактом в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину або місце служби, та був відсутній за місцем служби до десяти діб.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідності до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую обставини справи, його особистість, визнання ним провини, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, судовий збір в сумі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 172-20, 172-11, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави: Волноваське УК/Волноваський р-н/ 21081100, код отримувача (банку) (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача казначейство України, код банку отримувача (МФО) 89999, рахунок отримувача 31117106005179, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 20.09.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець