Ухвала суду № 82563252, 10.06.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/365/19

Провадження № 1-кс/675/397/2019

У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., при секретарі судового засідання Сопронюк С.Л., за участю прокурора Шулаєва М.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання, внесене слідчим СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Ляшуком О.С., погодженим прокурором Шепетівської місцевої прокуратури юристом 1 класу Шулаєвим М.В. по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018240150000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ляшук О.С. звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, що погоджено із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у користуванні первинної профспілкової організації філії «Ізяславський Райавтодор», а саме, оригіналів договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди, тощо) по капітальному ремонту відрізку автодороги, що в с. Влашанівка (перехрестя Партизанська-Героїв Небесної Сотні), с. Сахнівці (перехрестя доріг Центральна-Героїв Майдану) Ізяславського району Хмельницької області, оригіналів проектно - кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості про списання матеріалів, журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань) на виконання робіт по капітальному ремонту відрізку автодороги, що в с. Влашанівка (перехрестя Партизанська-Героїв Небесної Сотні), с. Сахнівці (перехрестя доріг Центральна-Героїв Майдану) Ізяславського району Хмельницької області та оригіналів іншої проектної, технічної та виконавчої документації, що може мати значення під час проведення будівельно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12018240150000414 встановлено, що службові особи Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області неналежним чином виконали свої службові обов`язки із капітального ремонту відрізку автодороги у с. Влашанівка (перехрестя доріг Партизанська-Героїв Небесної Сотні), с. Сахнівці (перехрестя доріг Центральна-Героїв Майдану) Ізяславського району Хмельницької області, протяжністю 1 185 м.

Вказує і на те, що, з огляду на призначення слідчим суддею будівельно-технічної експертизи та надходження клопотання експерта про надання матеріалів на проведення експертизи є необхідність доступу до документів, що зазначені вище.

На думку слідчого з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення доступ до документів, які знаходяться у користуванні первинної профспілкової організації філії «Ізяславський Райавтодор» є виправданим, оскільки відомості, які там містяться можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, без них неможливо провести будівельно-технічну експертизу, та у подальшому встановити обставини скоєння злочину.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника первинної профспілкової організації філії «Ізяславський Райавтодор», що відповідає завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів з підстав, які в ньому викладені.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які частково підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.11.2018 року внесено відомості по факту повідомлення в засобах масової інформації про виконання службовими особами Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області неналежним чином своїх службових обов`язків із капітального ремонту відрізку автодороги у с. Влашанівка (перехрестя доріг Партизанська-Героїв Небесної Сотні), с. Сахнівці (перехрестя доріг Центральна-Героїв Майдану) Ізяславського району, протяжністю 1 185 м; попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 367 КК України (кримінальне провадження №12018240150000414).

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 року в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що судовим експертом вказаної вище експертної установи подано клопотання про надання оригіналів або їх завірених копій матеріалів необхідних для проведення експертизи, доступ до яких просить надати слідчий.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений слідчим, в першу чергу клопотанням експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, і, відповідно необхідності виконання ухвали слідчого судді про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Однак, у частині надання доступу до оригіналів іншої проектної, технічної та виконавчої документації, що може мати значення під час проведення будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя відмовляє, так як таке формулювання має неконкретизований характерта може дати слідчому досить широкі повноваження для отримання інформації, що не маєсуттєвого значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також свідчитиме про порушення справедливої рівноваги між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Належить зауважити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, на думку слідчого судді з огляду на те, що слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано наявність у слідства достатніх підстав для вилучення саме оригіналів документів, враховуючи, при цьому, що судовим експертом подано клопотання про надання як оригіналів, так, або їх завірених копій матеріалів необхідних для проведення експертизи, є доцільним надати доступ до оригіналів документів, але без їх подальшого вилучення, з можливістю вилучення тільки їх звірених в установленому порядку копій.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ляшука О.С. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Ляшуку О.С. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди, тощо) по капітальному ремонту відрізку автодороги, що в с. Влашанівка (перехрестя Партизанська-Героїв Небесної Сотні), с. Сахнівці (перехрестя доріг Центральна-Героїв Майдану) Ізяславського району Хмельницької області, оригіналів проектно - кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості про списання матеріалів, журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань) на виконання робіт по капітальному ремонту відрізку автодороги, що в с. Влашанівка (перехрестя Партизанська-Героїв Небесної Сотні), с. Сахнівці (перехрестя доріг Центральна-Героїв Майдану) Ізяславського району Хмельницької області, без їх вилучення, які знаходяться в користуванні первинної профспілкової організації філії «Ізяславський Райавтодор», код ЄДРПОУ - 34270996 (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Онищука, 46), з можливістю вилучення їх звірених в установленому порядку копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу слідчого судді оголошено 10.06.2019 року.

Слідчий суддя: О.В. Король