Постанова № 8256282, 29.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а 11869/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представника позивача Палій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2009 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 має податковий борг перед бюджетом в сумі 115 грн. 17 коп., який утворився внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки узгодженої суми єдиного податку за червень 2008 р. Всі передбачені законом заходи для стягнення податкового боргу, позивачем вжито, проте, сума податкового боргу залишається несплаченою, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою «Укрпошти» про відсутність адресата за вказаною адресою. За таких обставин, враховуючи, що судова повістка надсилалася відповідачу за адресою його державної реєстрації згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому відсутні відомості про зміну свого місцезнаходження, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи. У відповідності до ст. 128 КАС України, справу розглянуто без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.11.1997 р., та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251 від 25.06.1991 р., платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 746/99 від 28.06.1999 р., суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності, та не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі, коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, у відповідності до ч. 6 ст. 2 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно ст. 5 Указу, особи, які обрали спрощену систему оподаткування, несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

01 січня 2008 р. за заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, йому видано свідоцтво серії НОМЕР_2 про право застосування спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до поданої відповідачем заяви, він здійснює діяльність з оптової торгівлі, та має одного найманого працівника.

Відповідно до Рішення сесії Дніпропетровської міської ради "Про встановлення розмірів ставок єдиного податку" № 5/8 від 06.12.2006 р., ставка єдиного податку з діяльності, якою займався ОСОБА_3, становить 200 грн. на місяць, та 100 грн. за кожного найманого працівника.

Таким чином, відповідач самостійно погодився на сплату єдиного податку за встановленою ставкою. Тому, сума єдиного податку вважається узгодженою, і платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання в строки не пізніше 20 числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалась попередня сплата єдиного податку.

В червні 2008 р. узгоджену суму податкових зобов'язань з єдиного податку фізична особа підприємець ОСОБА_3 не сплатив, у зв'язку з чим, у нього утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку за вказаний період в сумі 300 грн. За рахунок наявної переплати, 202 грн. 02 коп. було зараховано в рахунок погашення цієї заборгованості. Залишок несплаченої заборгованості становить, таким чином, 97 грн. 98 коп. Крім того, на суму заборгованості, нараховано пеню в сумі 16 грн. 73 коп. Таким чином, загальна сума до сплати становить 115 грн. 71 коп.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податкових зобов'язань фізичної особи підприємця ОСОБА_3 по єдиному податку, набула статусу податкового боргу платника податків.

22 травня 2008 р., у відповідності до пп. 6.2.3 "а" ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/661 на суму 97 грн. 98 коп., яку направлено на адресу відповідача поштою, але поштове відправлення повернулося на адресу податкового органу у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з незнаходженням відповідача за своєю юридичною адресою, 28 травня 2008 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт про неможливість вручення податкової вимоги. В той же день, згідно п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, першу податкову вимогу розміщено на дошці оголошень. Таким чином, вона вважається врученою відповідачу 28.05.2008 р.

28 червня 2008 р., у відповідності до пп. 6.2.3 "б" ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/2831 на суму 97 грн. 98 коп., яку, у відповідності до п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, у зв'язку з неможливістю вручення через відсутність платника податків за юридичною адресою, розміщено на дошці оголошень. Таким чином, друга податкова вимога вважається врученою відповідачу 03.07.2008 р.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України " Про державну податкову службу України ", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 34217379700005, код платежу 16050200, одержувач: УДК у Жовтневому районі, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача - УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг з єдиного податку за червень 2008 р. в сумі 115 грн. 71 коп. ( сто п'ятнадцять гривень сімдесят одна копійка).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 03.02.2010 року.

Суддя В.В.Чорна