Постанова № 82562521, 05.06.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/723/19

Провадження № 3/675/188/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року о 00 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Незалежності керував транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. - НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено у Ізяславській центральній районній лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025414 від 13 березня 2019 року місцем проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначені по даній справі на 19 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв., на 07 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. та на 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не прибув. Судові повістки про виклик до суду на вказані дати надсилалися особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вони повернулися до суду із зазначенням, що адресат не проживає та адресат відсутній за вказаною адресою.

У відповідності до повідомлення Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 10 травня 2019 року № 679, наданого на запит судді, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Суддею вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи за місцем його реєстрації, у тому числі - через працівників Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

У судове засідання, призначене на 30 травня 2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знову не з`явився, повістку про виклик до суду на вказану дату було вручено його дружині, що підтверджується її розпискою, наявною у матеріалах справи.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року застосовано до ОСОБА_1 привід у судове засідання на 05 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. Привід по даній постанові не виконано, у рапорті ІСРПП Ізяславського ВП Славутського відділу поліції Каваценка С. О. від 05 червня 2019 року вказано, що привід виконати не виявилося можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце його знаходження не відомо. Зі слів його дружини, останній перебуває на роботі, однак, де саме, для неї не відомо.

Крім того, згідно з рапортом ПСРПП Ізяславського ВП Славутського відділу поліції Іванова О. С. від 31 травня 2019 року, вручити повістку ОСОБА_1 на 05 червня 2019 року не представилось можливим, оскільки останній був відсутнім за місцем проживання. Однак за місцем його проживання перебувала його дружина, які було повідомлено, що ОСОБА_1 викликають до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 05 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. у зв`язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від отримання повістки про виклик до суду остання відмовилася, однак вказала, що зазначену інформацію передасть для свого чоловіка.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б регламентувала порядок вручення повістки у випадку відсутності особи за місцем її проживання, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до не врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Таким чином, судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., вручена йому належним чином. Натомість, він у судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП, спливають, а нез`явлення ОСОБА_1 до суду без поважних причин свідчить про його намагання ухилитись від встановленої законом відповідальності.

Відтак, враховуючи наявність факту своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення та принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 025414 від 13 березня 2019 року, в той день о 00 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Незалежності керував транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. - НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно стверджується жодним чином не спростованим особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком Ізяславської ЦРЛ № 13 від 13 березня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який складає 1,99 проміле, а через 20 хв. - 1,87 проміле.

Як видно з вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 025414 від 13 березня 2019 року, висновку Ізяславської ЦРЛ № 13 від 13 березня 2019 року, усі зазначені документи підписані самим порушником ОСОБА_1 , який був ознайомлений із їх змістом та згідний з ними, оскільки будь-яких зауважень з приводу зазначених у них даних не заявляв.

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 надав пояснення повністю нерозбірливим почерком.

Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 268, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 31211256026001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський