Рішення № 82562392, 10.06.2019, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/441/19

Провадження № 2-о/602/21/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту зарахування до стажу роботи записів №14, №15, №16 по організації Лановецький комбінат комунальних підприємств, зроблених у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 16.10.1980 року. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Лановецького об`єднаного УПФ України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії, працівниками управління було виявлено, що в трудовій книжці запис №14 містить виправлення та нечіткий відтиск печатки, записи №15, №16 містять не чіткі відтиски печатки, в зв`язку із чим йому було відмовлено у прийнятті документів для оформлення пенсії. Оскільки Лановецький комбінат комунальних підприємств було ліквідовано, правонаступника в організації немає та місцезнаходження документів, що б підтверджували факт роботи позивача не відоме, тому в даний час в нього виникла необхідність встановлення факту зарахування до стажу записів №14, №15, №16 у трудовій книжці, в інший спосіб встановити вказаний факт він не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гуменюк М.І. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 (російською) згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 в період з 20.12.1985 року по 04.07.1995 року працював в Лановецькому комбінаті комунальних підприємств.

Згідно відмови Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №1232/09 від 20 березня 2019 року, в трудовій книжці НОМЕР_1 - на ім`я ОСОБА_1 запис № 14 ( наказ № 9 від 26.01.1995 р.) містить виправлення і не чіткий відтиск печатки по організації Лановецький комунгосп, запис № 15 і № 16 по організації Лановецький комунгосп - не чіткий відтиск печатки. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 року за №895/25672 далі ( Порядок), до заяви для призначення пенсії в данному випадку надаються такі документи - паспорт, трудова книжка, стажова довідка (робота в колгоспі зараховується по фактично вироблених вихододнях ), довідка про заробітну плату за п`ять років підряд до липня 2000 року, накази про прийняття та звільнення з роботи в зв`язку з тим, що в трудовій книжці є виправлення, підтвердити дані записи не має можливості, документи на зберігання в архів не поступали. Факт зарахування до стажу по даних записах у трудовій книжці (№14, №15 і №16) по організації Лановецький комунгосп , може бути встановлений у судовому порядку.

Як вбачається з довідки №74, виданої 10.04.2019 року Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою Лановецької міської ради - Лановецьке КпПБ не може надати копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 чи будь-яких інших документів, що підтверджували б факт його роботи. Оскільки дане підприємство створене Рішенням Лановецької міської ради 25 лютого 2003 року - не являється правонаступником ліквідованого Комбінату комунальних підприємств і на зберігання документів не отримувало.

Згідно довідки № 155/06-06, виданої 09.04.2019 року Трудовим архівом Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області - документи з особового складу Лановецького комбінату комунальних підприємств в трудовий архів Лановецької міської ради на зберігання не передавалися.

Згідно довідки №70, виданої 09.04.2019 року Архівним сектором Лановецької районної державної адміністрації - документи комбінату комунальних підприємств в архівний сектор Лановецької РДА не передавалися, відомості про місце знаходження документів відсутні.

Підтвердити факт зарахування до стажу записів в трудовій книжці по організації Лановецький комбінат комунальних підприємств заявник не має можливості, у зв`язку із припиненням юридичної особи - Лановецького КпПБ.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, а сам: зарахування до стажу записів №14, №15, №16 по організації Лановецький комбінат комунальних підприємств, зроблених у трудовій книжці має для нього юридичне значення, оскільки надає право для реалізації його пенсійних прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зарахування до стажу записів №14, №15, №16 по організації Лановецький комбінат комунальних підприємств, зроблених у трудовій книжці, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце розташування м.Ланівці, вул.Грушевського, 13 Тернопільської області, код ЄДРПОУ 40376704) - задовольнити.

Встановити факт зарахування до стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , записів по організації Лановецький комбінат комунальних підприємств, зроблених у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданої 16 жовтня 1980 року, а саме :

- № 14 - з 26.01.1995 року - звільнити з роботи згідно ст. 40 п. 4 КЗпП, підписано Начальником ККП - ОСОБА_3 ( Наказ № 9 від 26.01.1995 року);

- № 15 - з 07.03.1995 року - прийнятий на роботу шофером (Наказ № 19 від 07.03.1995 року);

- № 16 - з 04.07.1995 року - звільнений з роботи за власним бажанням, підписано Начальником - ОСОБА_3 ( Наказ № 56 від 04.07.1995 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк