Ухвала суду № 82562391, 29.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Справа №607/12881/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., за участю секретаря судового засідання Добрянської О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Поляк О.А., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Поляк О.А., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., звернувся до слідчого судді, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000464 від 09 жовтня 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на сільськогосподарську техніку, а саме: 1. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014109G; 2. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014110G; 3. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014111G; 4. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014112G; 5. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014113G; 6. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014114G; 7. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014119G; 8. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014120G; 9. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014121G; 10. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014122G; 11. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014123G; 12. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014124G; 13. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014125G; 14. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014126G; 15. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014127G; 16. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014128G; 17. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014129G; 18. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014130G; 19. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014131G; 20. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014132G; 21. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014134G; 22. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014135G; 23. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014136G; 24. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014137G; 25. Дискова борона GregoireBesson № 131919; 26. Дискова борона GregoireBesson № 131920; 27. Дискова борона GregoireBesson № 131142; 28. Дискова борона GregoireBesson № 131143; 29. Дискова борона GregoireBesson № 131144; 30. Дискова борона GregoireBesson № 131147; 31. Дискова борона GregoireBesson № 131148; 32. Дискова борона GregoireBesson № 131149; 33. Дискова борона GregoireBesson № 131150; 34. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300038; 35. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300153; 36. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300154; 37.Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300155; 38. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300156; 39. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300157 ; 40. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300158; 41.Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300159 ; 42. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5430; 43. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5437; 44. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5364; 45. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5366; 46. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5367; 47. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5394; 48. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5404; 49. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5405; 50. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5406; 51. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5408; 52. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5432; 53. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5438; 54. СівалкаMonopillKverneland № SEАСМЕРХХ5412; 55. СівалкаMonopillKverneland № SEАСМЕРХХ5365; 56. Жатка CLAAS S900 № 4400845 ; 57. Жатка CLAAS S900 № 4400844 ; 58. Жатка CLAAS S900 № 4400847 ; 59. Жатка CLAAS S900 № 4400846 ; 60. Жатка CLAAS S900 № 4400848 ; 61. Розкидачміндобрив AMAZONE № ZAM0097399; 62. Розкидачміндобрив AMAZONE № ZAM0106919;63. Розкидачміндобрив AMAZONE № ZAM0106920; 64. Розкидачміндобрив AMAZONE № ZAM0106922; 65. Розкидачміндобрив AMAZONE № ZAM0106923; 66. Розкидачміндобрив AMAZONE № ZAM0106924 ; 67. Розкидачміндобрив AMAZONE № ZAM0106927; 68. Розкидачміндобрив AMAZONE № ZAM0098041; 69. ДисковаборонаGregoireBesson № 133108; 70. ДисковаборонаGregoireBesson № 133159; 71. ДисковаборонаGregoireBesson № 133175 ; 72. Батареядлядисковоїборони (комплектуючідодисковоїборони) GregoireBessonукількості 84 шт.; 73. Каток для дискової борони (комплектуючі до дисковоїборони) GregoireBesson у кількості 29 шт; 74. Слідозароблювач для дискової борони (комплектуючі до дискової борони) GregoireBesson у кількості 21 шт.; 75. ЖниваркакукурудзянаJohnDeere № 1H00612CЕDC755771; 76. ЖниваркакукурудзянаJohnDeere № 1H00612CLDC755783; 77. ЖниваркакукурудзянаJohnDeere № 1H00612CTDC755742; 78. ЖниваркакукурудзянаJohnDeere № 1H00612CVDC755747; 79. ЖниваркакукурудзянаJohnDeere № 1H00612CVDC755750; 80. Агрегат для передпосівної підготовки ґрунту LEMKEN № 400804; 81. Агрегат для передпосівної підготовки ґрунту LEMKEN № 400661; 82. Глибокорозпушувач QUIVOGNE № 130973 (2012 року випуску); 83. Гребнеутворювач до картоплесаджалкиGrimme у кількості 4 шт; 84. Жатка CLAAS S750 № 71503741; 85. Візок до жатки CLAAS S750 № 71913858; 86. Стіл ріпаковий до жатки CLAAS S750 № 43728427; 87. СівалкаJohnDeere 1590 № 1N01590XAC0745580 дві секції; 88. СівалкаJohnDeere 1590 № 1N01590XAC0745367 дві секції; 89. John Deere MAXEMER GEPX № 1A01780RVBJ740171; 90. John Deere PREMIUM Flow 7,60 mtr. № 20426; 91. Сівалка John Deere PLANTER 1780 № 1A01780RCDG750216; 92. John Deere 735 № 550674; 93. Глибокорозпушувач QUIVOGNE (2012 рокувипуску); 94. Дискова борона KELLO BILT № ET0132300; 95. ЖниваркакукурудзянаJohnDeereіззнищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру - 4 шт; 96. СівалкаMonopillKvernelandіззнищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру; 97. ПричіпнийоприскувачJohnDeere М732і № РА116560; 98. Причіпний оприскувачJohnDeere М732і № РА116486; 99. Причіпний оприскувачJohnDeere М732і № РА115776; 100. Причіпний оприскувачJohnDeere М732і № РА115864; 101. Жатка кукурудзянаConspeedіззнищеноюідентифікаційною ознакою у вигляді номеру; 102. Лущільник JohnDeere 637 із знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру - 2 шт; 103. Снігоочістна машина Optimalіз знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру; 104. Поливальна машина RainStar № 00X434376; 105. Дискова борона GregoireBesson № 133162; 106. Дискова борона GregoireBesson № 133120; 107. Дискова борона GregoireBesson № 133109; 108. Дискова борона GregoireBesson № 133166; 109. Дискова борона GregoireBesson № 133118; 110. Дискова борона GregoireBesson № 133110; 111. Дискова борона GregoireBesson № 133115; 112. Дискова борона GregoireBesson № 133161; 113. Дискова борона GregoireBesson № 133121; 114. Дискова борона GregoireBesson № 133112; 115. Дискова борона GregoireBesson № 133173; 116. Дискова борона GregoireBesson № 133113; 117. Дискова борона GregoireBesson № 133164; 118. Дискова борона GregoireBesson № 133125; 119. Дискова борона GregoireBesson № 133114; 120. Дискова борона GregoireBesson № 133165; 121. Дискова борона GregoireBesson № 133126; 122. Дискова борона GregoireBesson № 133169; 123. Дискова борона GregoireBesson № 133122; 124. Фреза із знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру - 3 шт. з метою забезпечення збереження речових доказів, а також здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 12014000000000464 від 09 жовтня 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України та дослідження усіх обставин даної події.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України просить розглянути дане клопотання в найкоротший строк без участі власників даного майна, оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речових доказів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що впродовж 2010-2014 років службові особи агрохолдингу «Мрія», діючи на території м. Києва, Тернопільської, Хмельницької, Івано-Франківської, Чернівецької та Київської областей, використовуючи діяльність понад 300 підприємств зі складу зазначеного агрохолдингу, в тому числі «Мрія Агро Холдинг ПаблікЛімітед»(Кіпр), «ЛогістгрупЛімітед» (Кіпр), «ПероновІнвестментс» (Кіпр), ТОВ «Скайбуд М» (37372956), ПП «ІнтегроКомерц» (30281124), ТОВ «Мрія-Лізинг» (35855770), ТОВ «Мрія Центр» (14040434), ТОВ «ТіраТрейд» (38248152), ТОВ «Група компаній Мрія Агро» (35218900), ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» (37396715) ТОВ «Група компаній «Мрія» (36145650), ТОВ «Мрія Агрохолдинг» (35218853), ТОВ «Торговий дім Агрі-Трейд» (36145734)та інших підприємств, вдавалися до свідомого маніпулювання фінансовими показниками агрохолдингу «Мрія».

Для отримання коштів від іноземних та вітчизняних інвесторів, підприємства агрохолдингу «Мрія» надавали їм консолідовану фінансову звітність агрохолдингу та аудиторський висновок, підготовлений іноземною аудиторською компанією «Ernst&Young» з дочірнім товариством в Україні ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ АУДИТОРСЬКІ ПОСЛУГИ», про сприятливе фінансове становище агрохолдингу «Мрія» на час отримання коштів, включаючи дані про фінансові результати та рух коштів за відповідні періоди роботи.

Крім того, колишні службові особи агрохолдингу «Мрія» також вдавалися до незаконного виведення належних йому активів через ряд операцій із пов`язаними особами. Виведені кошти використовувалися у приватних цілях та для підтримки бізнес-проектів колишніх службових осіб, не пов`язаних з безпосередньою діяльністю агрохолдингу.

Вітчизняним та іноземним кредиторам агрохолдингу «Мрія» кримінальним правопорушення завдано майнової шкоди, у зв`язку з чим окремі з них визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Мрія-Лізинг», ТОВ «Мрія Центр», ТОВ «ТіраТрейд», ТОВ «Механі К» з метою виведення активів було вчинено ряд фіктивних угод щодо відчуження сільськогосподарської та автомобільної техніки на користь третіх осіб, у тому числі на ТОВ «Колексі» (колишня назва ТОВ «ДеліверіТрейд»). При цьому продавці, компанії групи «Мрія» та інші компанії, підконтрольні колишньому директору ОСОБА_2 , так і не отримали оплату за передану техніку.

Крім того, колишній директор ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3 були засновниками у рівних частках іноземної компанії «WILDROSEINVESTMENTSGROUPLTD», яка є засновником компанії «SAMSONGERHOLDINGSLOMOTED», яка, в свою чергу є засновником та володільцем 99,5 відсотків часок в статутному капіталі ТОВ «ТіраТрейд».

Також колишній директор ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3 були засновниками у рівних частках компанії «ARAMISCONSULTANTSLIMITED», яка є засновником компанії «CALTERANHOLDINGSLIMITED» яка, в свою чергу, є засновником та володільцем акцій ТОВ «Механі К».

Таким чином, діяльність ТОВ «Механі К», ТОВ «ТіраТрейд» та ТОВ «Мрія Лізинг» безпосередньо здійснювалась одними й тими самими особами - колишнім керівництвом Агрохолдингу «Мрія». З огляду на це, укладення угод щодо відчуження сільськогосподарської та автомобільної техніки ТОВ «Механі К», ТОВ «ТіраТрейд» та ТОВ «Мрія Лізинг» та інших підприємств на користь ТОВ «Колексі» (колишня назва ТОВ «ДеліверіТрейд») відбувалась з метою виведення активів Агрохолдингу «Мрія» в інтересах колишнього директора ОСОБА_2

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні шахрайським шляхом коштами інвесторів, колишні службові особи агрохолдингу «Мрія» заподіяли майнової шкоди кредиторам в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1,3 млрд. доларів США.

Одним із епізодів злочинної діяльності згаданої вище групи осіб було протиправне привласнення майна та грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», яке входить до Групи компаній «Мрія АгроХолдинг». Основною функцією даного підприємства в загальній господарській діяльності Агрохолдингу є централізована закупівля (отримання в лізинг) та концентрація на його балансі сільськогосподарської техніки.

В період часу з 20.08.2015 по 21.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/25830/15-к від 24.07.2015 проведений обшук нежитлових приміщень ТОВ «ТАД-ТРАНС» (37016922), розташованих за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7, в ході якого були виявлені та вилучені транспортні засоби та сільськогосподарська техніка, які належали компаніям, що входили до Агрохолдингу «Мрія».

28.08.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30424/15-к вказане майно було арештовано за клопотанням слідчого.

29.06.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29997/16-к арешт вказаного майна було скасовано.

06.07.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32389/16-к вказане майно було знову заарештовано за клопотанням слідчого.

Проте, 21.09.2016 Апеляційний суд м. Києва скасував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту від 06.07.2016 року.

На той час компанія ТОВ «Профіт-Контроль» (зареєстрована у м. Запоріжжя) була начебто власником цієї сільськогосподарської техніки на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2015 № 23/06/2015-К-ПК, укладеному між продавцем ТОВ «Колексі» та покупцем ТОВ «Профіт-Контроль». Насправді ця техніка була незаконно виведена з власності ТОВ «Механі К», ТОВ «ТіраТрейд» та ТОВ «Мрія Лізинг» на підприємство ТОВ «Колексі» (колишня назва ТОВ «Делівері-Трейд»), підконтрольне керівництву Агрохолдингу «Мрія» та у подальшому перепродана на ТОВ «Профіт-Контроль». Ця схема була необхідна для надання цим угодам вигляду законності та висвітлення ТОВ «Профіт-Контроль» як добросовісного набувача цього майна, чим і скористалось вказане підприємство для скасування арешту.

З усіх обставин вбачається, що діяльність ТОВ «Профіт-Контроль» повністю контролюється колишнім керівництвом Агрохолдингу «Мрія» та всі зазначені вище дії здійснювались та здійснюються в їх інтересах. Зокрема, директором ТОВ «Профіт-Контроль» є ОСОБА_4 , який є близьким родичем ОСОБА_5 - колишнього директора та засновника декількох підприємств, які формально та неформально входили до Агрохолдингу «Мрія», зокрема, зазначеної вище компанії ТОВ «Механі К», з якої виводилась техніка Агрохолдингу «Мрія», а також ТОВ "Корн Трейдинг", ТОВ "Бучацкий Цукровий Завод", ТОВ "Чорноземія" та інших. ОСОБА_5 був куратором логістичних питань в Агрохолдингу «Мрія» у період, коли колишній директор ОСОБА_2 ще мав контроль над компаніями.

В подальшому, в листопаді 2016 року зазначена техніка перейшла начебто на підставі договорів купівлі-продажу у власність фізичних осіб.

20.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 12014000000000464 від 9 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 1-кс/760/14206/16 (№760/17947/16-к) було накладено арешт на: 1. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014109G; 2. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014110G; 3. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014111G; 4. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014112G; 5. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014113G; 6. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014114G; 7. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014119G; 8. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014120G; 9. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014121G; 10. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014122G; 11. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014123G; 12. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014124G; 13.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014125G; 14. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014126G; 15. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014127G; 16. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014128G; 17. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014129G; 18. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014130G; 19. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014131G; 20. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014132G; 21. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014134G; 22. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014135G; 23. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014136G; 24. Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN № 15014137G; 25. Дискова борона GregoireBesson № 131919; 26. Дискова борона GregoireBesson № 131920; 27. Дискова борона GregoireBesson № 131142; 28. Дискова борона GregoireBesson № 131143; 29. Дискова борона GregoireBesson № 131144; 30. Дискова борона GregoireBesson № 131147; 31. Дискова борона GregoireBesson № 131148; 32. Дискова борона GregoireBesson № 131149; 33. Дискова борона GregoireBesson № 131150; 34. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300038; 35. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300153; 36. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300154; 37. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300155; 38. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300156; 39. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300157 ; 40. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300158; 41. Жатка кукурудзянаConspeed № Н0300159 ; 42. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5430; 43. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5437; 44. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5364; 45. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5366; 46. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5367; 47. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5394; 48. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5404; 49. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5405; 50. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5406; 51. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5408; 52. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5432; 53. СівалкаMonopillKverneland № АСМЕРХХ5438; 54. СівалкаMonopillKverneland № SEАСМЕРХХ5412; 55. СівалкаMonopillKverneland № SEАСМЕРХХ5365; 56. Жатка CLAAS S900 № 4400845 ; 57. Жатка CLAAS S900 № 4400844 ; 58. Жатка CLAAS S900 № 4400847 ; 59. Жатка CLAAS S900 № 4400846 ; 60. Жатка CLAAS S900 № 4400848 , 61. Розкидач міндобрив AMAZONE № ZAM0097399; 62. Розкидач міндобрив AMAZONE № ZAM0106919; 63. Розкидач міндобрив AMAZONE № ZAM0106920; 64. Розкидач міндобрив AMAZONE № ZAM0106922; 65. Розкидач міндобрив AMAZONE № ZAM0106923; 66. Розкидач міндобрив AMAZONE № ZAM0106924; 67. Розкидач міндобрив AMAZONE № ZAM0106927; 68. Розкидач міндобрив AMAZONE № ZAM0098041; 69.Дискова боронаGregoireBesson № 133108; 70. Дискова боронаGregoireBesson № 133159; 71. Дискова боронаGregoireBesson № 133175; 72. Батарея для дискової борони (комплектуючідодисковоїборони) Gregoire Bessonукількості 84 шт.; 73. Каток для дискової борони (комплектуючі до дисковоїборони) Gregoire Besson у кількості 29 шт; 74. Слідозароблювач для дискової борони (комплектуючі до дискової борони) GregoireBesson у кількості 21 шт.; 75. Жниварка кукурудзянаJohnDeere № 1H00612CЕDC755771; 76. Жниварка кукурудзянаJohnDeere № 1H00612CLDC755783; 77. Жниварка кукурудзянаJohnDeere № 1H00612CTDC755742; 78. Жниварка кукурудзянаJohnDeere № 1H00612CVDC755747; 79. Жниварка кукурудзянаJohnDeere № 1 H00612CVDC755750 ; 80. Агрегат для передпосівної підготовки ґрунту LEMKEN № 400804; 81. Агрегат для передпосівної підготовки ґрунту LEMKEN № 400661; 82. Глибокорозпушувач QUIVOGNE № 130973 (2012 року випуску); 83. Гребнеутворювач до картоплесаджалкиGrimme у кількості 4 шт; 84. Жатка CLAAS S750 № 71503741; 85. Візок до жатки CLAAS S750 № 71913858; 86. Стіл ріпаковий до жатки CLAAS S750 № 43728427; 87. Сівалка JohnDeere 1590 № 1N01590XAC0745580 дві секції; 88. Сівалка JohnDeere 1590 № 1N01590XAC0745367 дві секції; 89. John Deere MAXEMER GEPX № 1 A01780RVBJ740171 ; 90. John Deere PREMIUM Flow 7,60 mtr. № 20426; 91. Сівалка John Deere PLANTER 1780 № 1A01780RCDG750216; 92.John Deere 735 № 550674; 93. Глибокорозпушувач QUIVOGNE (2012 рокувипуску); 94. Дискова борона KELLO BILT № ET0132300.

20.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 12014000000000464 від 9 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 1-кс/760/16951/16 (№760/18864/16-к) було накладено арешт на настпну техніку: 1. Жниварка кукурудзяна JohnDeere із знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру - 4 шт; 2.Сівалка Monopill Kverneland із знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру; 3. Причіпний оприскувач JohnDeere М732і № РА116560; 4. Причіпний оприскувач JohnDeere М732і № РА116486; 5. Причіпний оприскувач JohnDeere М732і № РА115776; 6. Причіпний оприскувач JohnDeere М732і № РА115864; 7. Жатка кукурудзяна Conspeed із знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру; 8. Лущільник JohnDeere 637 із знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру - 2 шт; 9. Снігоочістна машина Optimalіз знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру; 10. Поливальна машина RainStar № 00X434376; 11. Дискова борона GregoireBesson № 133162; 12. Дискова борона GregoireBesson № 133120; 13. Дискова борона GregoireBesson № 133109; 14. Дискова борона GregoireBesson № 133166; 15. Дискова борона GregoireBesson № 133118; 16. Дискова борона GregoireBesson № 133110; 17. Дискова борона GregoireBesson № 133115; 18. Дискова борона GregoireBesson № 133161; 19. Дискова борона GregoireBesson № 133121; 20. Дискова борона GregoireBesson № 133112; 21. Дискова борона GregoireBesson № 133173; 22. Дискова борона GregoireBesson № 133113; 23. Дискова борона GregoireBesson № 133164; 24. Дискова борона GregoireBesson № 133125; 25. Дискова борона GregoireBesson № 133114; 26. Дискова борона GregoireBesson № 133165; 27. Дискова борона GregoireBesson № 133126; 28. Дискова борона GregoireBesson № 133169; 29. Дискова борона GregoireBesson № 133122; 30. Фреза із знищеною ідентифікаційною ознакою у вигляді номеру - 3 шт.

24.05.2019 року на підставі ухвал Тернопільського міськрайонного суду було знято арешт з вищезазначеного майна.

Однак на даний час існує необхідність повторного накладення арешту на вищевказані транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, оскільки вони є джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, а саме: частин 1, 2, 3, 4, 11 цієї статті, щодо того, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втратити, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення із юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, як виду покарання. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, підсудного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках передбачених КК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, зокрема, якщо таке майно одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана техніка найближчим часом знову може бути відчужена іншим особам, з метою забезпечення цілісності речових доказів, вказаного кримінального правопорушення, а також невжиття такого заходу негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, і в свою чергу на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року по справі №607/9986/19, клопотання адвоката Дідика Т.О. в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження №12014000000000464, внесеного в ЄРДР від 09 жовтня 2014 року - задоволено. Постановлено: Клопотання адвоката Дідика Т.О. в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження №12014000000000464, внесеного в ЄРДР від 09 жовтня 2014 року - задовольнити. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження №12014000000000464, внесеного в ЄРДР від 09 жовтня 2014 року, арешт на наступне майно, а саме:

1.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014109G;

2.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014110G:

3.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014111G;

4.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014112G;

5.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014113G;

6.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014114G;

7.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014119G;

8.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014120G;

9.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014121G;

10.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014122G:

11.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014123G;

12.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014124G;

13.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014125G:

14.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014126G;

15.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014127G;

16.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014128G;

17.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014129G;

18.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014130G;

19.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014131G;

20.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014132G;

21.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014134G;

22.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014135G,

23.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014136G:

24.Зерновий причіп-перевантажувач BERGMANN №15014137G;

25.Дискова борона Gregoire Besson №131919;

26.Дискова борона Gregoire Besson № 131920 ;

27.Дискова борона Gregoire Besson № 131142 ;

28.Дискова борона Gregoire Besson № 131143 ;

29.Дискова борона Gregoire Besson № 131144 ;

30.Дискова борона Gregoire Besson № 131147 ;

31.Дискова борона Gregoire Besson № 131148 ;

32.Дискова борона Gregoire Besson № 131149 ;

33.Дискова борона Gregoire Besson № 131150 ;

34.Жатка кукурудзяна Conspeed №Н0300038;

35.Жатка кукурудзяна Conspeed №Н0300153;

36.Жатка кукурудзяна Conspeed №Н0300154;

37.Жатка кукурудзяна Conspeed №Н0300155;

38.Жатка кукурудзяна Conspeed №Н0300156;

39.Жатка кукурудзяна Conspeed №Н0300157;

40.Жатка кукурудзяна Conspeed №Н0300158;

41.Жатка кукурудзяна Conspeed №Н0300159;

42.Сівалка Monopill Kvemeland №АСМЕРХХ5430;

43.Сівалка Monopill Kvemeland № АСМЕРХХ5437 ;

44.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5364 ;

45.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5366 ;

46.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5367 ;

47.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5394 ;

48.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5404 ;

49.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5405 ;

50.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5406 ;

51.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5408 ;

52.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5432 ;

53.Сівалка Monopill Kvemeland № ACMEPXX5438 ;

54.Сівалка Monopill Kvemeland № SEACMEPXX5412 ;

55.Сівалка Monopill Kvemeland № SEACMEPXX5365 ;

56.Жатка CLAAS S900 № 4400845 ;

57.Жатка CLAAS S900 № 4400844 ;

58.Жатка CLAAS S900 № 4400847 ;

59.Жатка CLAAS S900 № 4400846 ;

60.Жатка CLAAS S900 № 4400848 .

61.Розкидач міндобрив AMAZONE №ZAM0097399;

62.Розкидач міндобрив AMAZONE №ZAM0106919;

63.Розкидач міндобрив AMAZONE №ЖБМ0106920;

64.Розкидач міндобрив AMAZONE №ZAM0106922;

65.Розкидач міндобрив AMAZONE №ЖБМ0106923;

66.Розкидач міндобрив AMAZONE №ZAM0106924;

67.Розкидач міндобрив AMAZONE №ЖБМ0106927;

68.Розкидач міндобрив AMAZONE №ZAM0098041;

69.Дискова борона Gregoire Besson №133108;

70.Дискова борона Gregoire Besson № 133159 ;

71.Дискова борона Gregoire Besson № 133175 ;

72.Батарея для дискової борони (комплектуючі до дискової борони) Gregoire Besson у кількості 84 шт.;

73.Каток для дискової борони (комплектуючі до дискової борони) Gregoire Besson у кількості 29 шт.;

74.Слідозароблювач для дискової борони (комплектуючі до дискової борони) Gregoire Besson у кількості 21 шт.;

75.Жниварка кукурудзяна John Deere №1H00612CEDC755771;

76.Жниварка кукурудзяна John Deere №1H00612CLDC755783;

77.Жниварка кукурудзяна John Deere №1H00612CTDC755742;

78.Жниварка кукурудзяна John Deere №1H00612CVDC755747;

79.Жниварка кукурудзяна John Deere №1H00612CVDC755750;

80.Агрегат для передпосівної підготовки грунту LEMKEN №400804;

81.Агрегат для передпосівної підготовки грунту LEMKEN №400661;

82.Глибокорозпушувач QUIVOGNE №130973 (2012 року випуску);

83.Гребнеутворювач до картоплесаджалки Grimme у кількості 4 шт.;

84.Жатка CLAAS S750 №71503741;

85.Візок до жатки CLAAS S750 №71913858;

86.Стіл ріпаковий до жатки CLAAS S750 №43728427;

87.Сівалка John Deere 1590 №1N01590XAC0745580 дві секції;

88.Сівалка John Deere 1590 №1N01590XAC0745367 дві секції;

89.John Deere MAXEMER GEPX №1A01780RVBJ740171;

90.John Deere PREMIUM Flow 7,60 mtr. №20426;

91. Сівалка John Deere PLANTER 1780 №1A01780RCDG750216;

92.John Deere 735 №550674;

93.Глибокорозпушувач QUIVOGNE (2012 року випуску);

94.Дискова борона KELLO BILT №ET0132300.

Згідно вказаної ухвали від 24 травня 2019 року по справі №607/9986/19, 20 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від в рамках кримінального провадження №12014000000000464, внесеного в ЄРДР від 09 жовтня 2014 року задоволено клопотання та накладено арешт на об`єкти рухомого майна - сільськогосподарську техніку, зокрема: зернові причепи-перевантажувачі BERGMANN: №15014109G; №15014110G: №15014111G; № 15014112 G; № 15014113 G; № 15014114 G; № 15014119 G; № 15014120 G; № 15014121 G; № 15014122 G: № 15014123 G; № 15014124 G; № 15014125 G: № 15014126 G; № 15014127 G; № 15014128 G; № 15014129 G; № 15014130 G; № 15014131 G; № 15014132 G; № 15014134 G; № 15014135 G, №15014136G: №15014137G; дискові борони Gregoire Besson №133108, № 133159 , № 131919 ; № 131920 ; № 131142 ; № 131143 ; № 131144 ; № 131147 ; № 131148 ; № 131149 ; № 131150 ; № 133175 ; жатки кукурудзяні Conspeed №Н0300038; №Н0300153; №Н0300154; №Н0300155; №Н0300156; №Н0300157; №Н0300158; №Н0300159; сівалки Monopill Kvemeland №АСМЕРХХ5430; №АСМЕРХХ5437; №ACMEPXX5364; №ACMEPXX5366; №ACMEPXX5367; №ACMEPXX5394; №ACMEPXX5404; №ACMEPXX5405; №ACMEPXX5406; №ACMEPXX5408; №ACMEPXX5432; №ACMEPXX5438; №SEACMEPXX5412; №SEACMEPXX5365; жатки CLAAS S900 № 4400845 ; № 4400844 ; № 4400847 ; № 4400846 ; № 4400848 ; розкидачі міндобрив AMAZONE №ZAM0097399; №ZAM0106919; №ЖБМ0106920; №ZAM0106922; №ЖБМ0106923; №ZAM0106924; №ЖБМ0106927; №ZAM0098041; батареї для дискової борони (комплектуючі до дискової борони) Gregoire Besson у кількості 84 шт.; каток для дискової борони (комплектуючі до дискової борони) Gregoire Besson у кількості 29 шт.; слідозароблювач для дискової борони (комплектуючі до дискової борони) Gregoire Besson у кількості 21 шт.; жниварки кукурудзяні John Deere №1H00612CEDC755771; №1H00612CLDC755783; №1H00612CTDC755742; №1H00612CVDC755747; №1H00612CVDC755750; агрегати для передпосівної підготовки грунту LEMKEN №400804; № 400661 ; глибокорозпушувач QUIVOGNE №130973 (2012 року випуску); гребнеутворювач до картоплесаджалки Grimme у кількості 4 шт.; жатки CLAAS S750 №71503741; візок до жатки CLAAS S750 №71913858; стіл ріпаковий до жатки CLAAS S750 №43728427; сівалки John Deere 1590 №1N01590XAC0745580 дві секції; №1N01590XAC0745367 дві секції; John Deere MAXEMER GEPX №1A01780RVBJ740171; John Deere PREMIUM Flow 7,60 mtr. № 20426 ; сівалки John Deere PLANTER 1780 №1A01780RCDG750216; John Deere 735 № 550674 ; глибокорозпушувач QUIVOGNE (2012 року випуску); дискову борону KELLO BILT №ET0132300. За ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Таким чином, згідно Договорів купівлі-продажу - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є власниками вищезазначеного арештованого майна, оскільки протилежного або ж іншого під час судового розгляду не встановлено. Отже, вказане клопотання подане належними особами, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею. Так, правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України. Підставою для накладення арешту на майно орган досудового розслідування зазначав збереження речового доказу, що передбачає доведення відповідності даного майна визначеним ст.98 КПК України критеріям речового доказу і наявністю ризиків щодо знищення речового доказу. Виходячи з ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора. Разом з цим, поясненнями представників власників майна в судовому засіданні спростовуються відповідні посилання слідчого, що майно містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що станом на травень 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження становить 54 місяці, а з моменту вилучення майна минуло більше 2 років, органом досудового розслідування не здобуто доказів і не надано слідчому судді обґрунтованих відомостей про те, що майно, арешт на яке накладний ухвалою слідчого судді, є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучене під час обшуку майно, в рамках вказаного кримінального провадження (в контексті фабули - заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та замаху на таке заволодіння з боку службових осіб агрохолдингу «Мрія» та підприємств цього агрохолдингу), на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст.98 КПК України, оскільки не є майном набутим кримінально протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення, докази цього на час розгляду клопотання відсутні та слідчим в судовому засіданні не надані. Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна. За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Досудовим розслідуванням не встановлено обставин та не надано обґрунтувань, що арештоване майно, з якого заявники просять скасувати арешт, набуто ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у незаконний спосіб або є предметом кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді, слідчий повинен був зібрати і надати слідчому судді відповідні докази про те, що вказана сільськогосподарська техніка, яку було вилучено, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, могла б набута кримінально протиправним шляхом та/або використана як предмет вчинення відповідних злочинів. Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ст.1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти. Власники арештованого майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не є стороною чи учасником у кримінальному провадженні, оскільки протилежного не доведено органом досудового розслідування. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин, або майно отримано в результаті його вчинення; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра. З урахуванням вищезазначеного, подальше збереження арешту майна вищевказаних власників, може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, унаслідок чого є неприпустимим. Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні відсутні докази, які б свідчили про причетність власників до вчинення кримінальних правопорушень, відсутні докази того, що у кримінальному провадженні вони є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також те, що орган досудового розслідування зі спливом значного часу вилучення майна не навів додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави збереження арешту майна. Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна. Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Дідика Т.О. в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15. та скасування накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року арешту на вказане у клопотанні майно.

Крім цього, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року по справі №607/9753/19, клопотання адвоката Мозіль Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування арешту майна, постановлено: Клопотання адвоката Мозіль Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування арешту майна - задовольнити. Скасувати арешт, що накладений згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року (справа №760/18864/16-к) у кримінальному провадженні №12014000000000464 від 09 жовтня 2014 року, а саме: - жниварки кукурудзяної John Deere - 4 шт.; сівалки Monopill Kverneland; причіпного оприскувача John Deere М732і № РА 116560; причіпного оприскувача John Deere М732і № PA 116486; причіпного оприскувача John Deere М732і № РА 115776 ; причіпного оприскувача John Deere М732і № РА 115864 ; жатки кукурудзяної Conspeed; лущільника John Deere 637; снігоочистної машини Optimal; поливальної машини RainStar № 00 X434376; дискової борони Gregoire Besson № 133162; дискової борони Gregoire Besson № 133120; дискової борони Gregoire Besson № 133109 ; дискової борони Gregoire Besson № 133166 ; дискової борони Gregoire Besson № 133118 ; дискової борони Gregoire Besson № 133110 ; дискової борони Gregoire Besson № 133115 ; дискової борони Gregoire Besson № 133161 ; дискової борони Gregoire Besson № 133121 ; дискової борони Gregoire Besson № 133112 ; дискової борони Gregoire Besson № 133173 ; дискової борони Gregoire Вesson № 133113 ; дискової борони Gregoire Вesson № 133164 ; дискової борони Gregoire Besson № 133125 ; дискової борони Gregoire Besson № 133114 ; дискової борони Gregoire Besson № 133165 ; дискової борони Gregoire Besson № 133126; дискової борони Gregoire Besson № 133169; дискової борони Gregoire Besson № 133122; фрези - 3 шт.

Згідно цієї ухвали від 27 травня 2019 року по справі №607/9753/19, 20 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (№760/18864/16-к, провадження 1-кс/760/16951/16) задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Легіна А.В., погоджене начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ Кричуна В.В., у кримінальному провадженні №12014000000000464 від 09 жовтня 2014 року та накладено арешт на об`єкти рухомого майна - сільськогосподарську техніку, яка була вилучена під час обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_77 , що знаходиться на території Писарівської сільської ради у Вінницькому районі Вінницької області: - жниварку кукурудзяну John Deere - 4 шт.; сівалку Monopill Kverneland; причіпний оприскувач John Deere М732і № РА 116560 ; причіпний оприскувач John Deere М732і № PA 116486; причіпний оприскувач John Deere М732і № РА 115776 ; причіпний оприскувач John Deere М732і № РА 115864 ; жатку кукурудзяну Conspeed; лущільника John Deere 637; снігоочистну машину Optimal; поливальну машину RainStar № 00X434376; дискову борону Gregoire Besson № 133162; дискову борону Gregoire Besson № 133120 ; дискову борону Gregoire Besson № 133109 ; дискову борону Gregoire Besson № 133166 ; дискову борону Gregoire Besson № 133118 ; дискову борону Gregoire Besson № 133110 ; дискову борону Gregoire Besson № 133115 ; дискову борону Gregoire Besson № 133161 ; дискову борону Gregoire Besson № 133121 ; дискову борону Gregoire Besson № 133112 ; дискову борону Gregoire Besson № 133173 ; дискову борону Gregoire Вesson № 133113 ; дискову борону Gregoire Вesson № 133164 ; дискову борону Gregoire Besson № 133125 ; дискову борону Gregoire Besson № 133114 ; дискову борону Gregoire Besson № 133165 ; дискову борону Gregoire Besson № 133126; дискову борону Gregoire Besson № 133169; дискову борону Gregoire Besson № 133122; фрезу - 3 шт. Як вбачається із змісту даної ухвали, на вказані об`єкти рухомого майна накладено арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися таким. За ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Таким чином, згідно Договорів купівлі-продажів від 03 листопада 2016 року та 21 листопада 2016 року, відповідно, - ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є власниками вищезазначеного арештованого майна. Отже, вказане клопотання подане належними особами, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею. Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України. Підставою для накладення арешту на майно орган досудового розслідування зазначав збереження речового доказу, що передбачає доведення відповідності даного майна визначеним ст. 98 КПК України критеріям речового доказу (постанова детектива від 14 грудня 2016 року) і наявністю ризиків щодо знищення речового доказу. Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора. Разом з цим, поясненнями представників власників майна в судовому засіданні спростовуються відповідні посилання слідчого, що вилучене в ході обшуку майно містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що станом на травень 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження становить 54 місяці, а з моменту вилучення в ході обшуку належного майна минуло 29 місяців, та органом досудового розслідування не здобуто доказів і не надано слідчому судді, що майно, арешт на яке накладний ухвалою слідчого судді, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучене під час обшуку майно, в рамках вказаного кримінального провадження (в контексті фабули - заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та замаху на таке заволодіння з боку службових осіб агрохолдингу «Мрія» та підприємств цього агрохолдингу), на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки не є майном набутим кримінально протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення, докази цього на час розгляду клопотання відсутні та слідчим в судовому засіданні не надано. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Згідно із ч. 6, 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна. За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Досудовим розслідуванням не встановлено обставин та не надано обґрунтувань, що арештоване майно, з якого заявники просять скасувати арешт, набуто ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у незаконний спосіб або є предметом кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді, слідчий повинен був зібрати і надати слідчому судді відповідні докази про те, що вказана сільськогосподарська техніка, яку було вилучено під час обшуку, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, могла б набута кримінально протиправним шляхом та/або використана як предмет вчинення відповідних злочинів. Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти. Власники арештованого майна - ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не є стороною чи учасником у кримінальному провадженні, оскільки протилежного не доведено органом досудового розслідування. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин, або майно отримано в результаті його вчинення; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра. З урахуванням вищезазначеного, подальше збереження арешту майна вищевказаних власників може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим. Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні відсутні докази, які б свідчили про причетність власників до вчинення кримінальних правопорушень, відсутні докази того, що у кримінальному провадженні вони є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також те, що орган досудового розслідування зі спливом значного часу вилучення майна не навів додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави збереження арешту майна. Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна. Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Мозіль С.І. та скасування накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року арешту.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи підстави для скасування арешту на вказане майно, зазначені в ухвалах слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року по справі №607/9986/19 та від 27 травня 2019 року по справі №607/9753/19, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба у повторному арешті цього майна відсутня, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Поляк О.А., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., про арешт майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда