Вирок № 82561254, 11.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.06.2019

Справа № 320/8529/17

Провадження 1-кп/320/294/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017080140004428, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, позбавленої батьківських прав стосовно малолітніх дітей 2013, 2015 та 2017 років народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 04.10.2017 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Нагорного В.А.,

за участю адвоката - Ігнатова Є.Є.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року приблизно об 11 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет - Продукти 335», яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, буд. №34, ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку чоловічого шампуню «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл, вартістю 79 гривень 54 копійки; упаковку зубної пасти «Splat Professional Sensetive» об`ємом 100 мл, вартістю 54 гривні 83 копійки; зубну щітку «Colgate Optic White» середньої жорсткості, вартістю 52 гривні 4 копійки; крем для рук «Бархатные ручки» обємом 72 мл, вартістю 12 гривень 8 копійок; дезодорант-антиперспірант «Old Spice» чоловічий, об`ємом 50 мл, вартістю 46 гривень 21 копійок; антиперспірант «Rexona Men», об`ємом 50 мл, вартістю 37 гривень 17 копійок; дезодорант-антиперспірант «Nivea Men» чоловічий, об`ємом 50 мл, вартістю 32 гривні 21 копійка; крем для догляду за шкірою «Nivea Cremе», об`ємом 75 мл, вартістю 31 гривня 21 копійка; тампони «Kotex Super Ultra» у кількості одна упаковка, вартістю 37 гривень 46 копійок; пляшку пива «Corona Extra», об`ємом 355 мл, вартістю 19 гривень 54 копійки; пляшку енергетичного напою «Red Bull», об`ємом 250 мл, вартістю 17 гривень 17 копійок; пляшку коньяку «Hennesy», обємом 0,5 л, вартістю 661 гривня 92 копійки; пляшку коньяку «Remy Martin», обємом 0,5 л, вартістю 511 гривень 42 копійки; упаковку сьомги «Norven», вагою 200 грам, вартістю 118 гривень 75 копійок; упаковка кави «Jardin», вагою 250 грам, вартістю 67 гривень 46 копійок; сир твердий «Звенигора Добродар», вагою 200 грам, вартістю 49 гривень 54 копійок; сир напівтвердий «Spomlek Radamer», вагою 200 грам, вартістю 44 гривні 13 копійок; ковбаса «Добров Брауншвейгська», вагою 244 грами, вартістю 56 гривень 52 копійки; сир плавлений «Весела Корівка Дружба», вагою 90 грамів, вартістю 10 гривень 79 копійки; форель «Norven», вагою 130 грам, вартістю 82 гривні 46 копійки; сир плавлений «Весела корівка Вершковий», вагою 90 грам, вартістю 10 гривень 79 копійки. Однак, ОСОБА_1 не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями ТОВ «АТБ-Маркет-продукти 335» на місці вчинення злочину, а саме: біля виходу з вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями могла заподіяти ТОВ «АТБ-Маркет-Продукти 335» майнову шкоду у розмірі 2033 гривні 33 копійки.

Крім того, 10 жовтня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Г. Сталінграду у м. Мелітополі Запорізької області знайшла полімерний пакет з сухою подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яку привласнила, без мети збуту для особистого користування та зберігала рослинну речовину - канабіс. Так, 10 жовтня 2017 року, в денний час, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ Маркет - Продукти 335», який розташований за адресою: м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, буд. № 34, ОСОБА_1 , для особистого вживання, зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який незаконно без мети збуту, мала при собі до 12 години 00 хвилин 10 жовтня 2017 року, коли працівниками поліції, при проведенні огляду ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено полімерний пакет в якому знаходився вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає - 21,879 грам.

Крім того, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Г. Сталінграду у м. Мелітополі Запорізької області знайшла полімерний пакет з сухою подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яку привласнила, без мети збуту для особистого користування та зберігала рослинну речовину - канабіс.

Так, 11 жовтня 2017 року, в денний час, знаходячись біля будинку № 50 по вул. Чайковського у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , для особистого вживання, діючи повторно, зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який незаконно без мети збуту, мала при собі до 12 години 40 хвилин 11 жовтня 2017 року, коли працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне порушення на громадянку ОСОБА_1 помітили у неї полімерний згорток з сухою подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору. У зв`язку з чим, при проведенні огляду ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено полімерний згорток в якому знаходився вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає - 44,212 грам.

Крім того, 13 жовтня 2017 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у парку імені «Горького» у м. Мелітополі Запорізької області, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_3 та з метою подальшого таємного викрадення майна взяла до рук жіночу сумку чорного кольору, вартістю 200,00гривень, у якій знаходилось майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: жіноче тканинне пальто з надписом «Champion», вартістю 500 гривень, гаманець червоного кольору, вартістю 50 гривень, у якому грошових коштів не було. Однак, ОСОБА_1 була одразу виявлена потерпілою ОСОБА_3 Відразу після цього ОСОБА_1 , незважаючи на це, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном, ігноруючи неодноразові вимоги потерпілої ОСОБА_3 зупинитися, направилась з вищевказаними майном до виходу з парку, однак, ОСОБА_1 була затримана працівником поліції при виході з парку. Таким чином, ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 750,00 гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин), скоївши незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ч.1 ст. 309 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин), скоївши незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.2 ст. 309 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин), скоївши незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин), скоївши відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду, що у зв`язку з відсутністю грошових коштів вона прийшла об 11-00 годині 10 жовтня 2017 року до магазину АТБ, який розташований за адресою м. Мелітополь пр. 50 річчя Перемоги, буд. № 34 , де упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавків магазину викрала продукти харчування, алкогольні напої та засоби гігієни, а саме: пляшку чоловічого шампуню «Head&Shoulders»; зубну пасту «Splat Professional Sensetive»; зубну щітку «Colgate Optic White»; крем для рук «Бархатные ручки»; дезодорант-антиперспірант «Old Spice»; антиперспірант «Rexona Men»; дезодорант-антиперспірант «Nivea Men»; крем для догляду за шкірою «Nivea Cremе»; тампони «Kotex Super Ultra»; пляшку пива «Corona Extra»; пляшку енергетичного напою «Red Bull»; пляшку коньяку «Hennesy»; пляшку коньяку «Remy Martin»; упаковку сьомги «Norven»; упаковка кави «Jardin»; сир твердий «Звенигора Добродар»; сир напівтвердий «Spomlek Radamer»; ковбаса «Добров Брауншвейгська»; сир плавлений «Весела Корівка Дружба»; форель «Norven»; сир плавлений «Весела корівка Вершковий». Потім склала все в пакет, який завчасно принесла з собою, та почала виходи з магазину, однак її помітили охоронці магазину, які її затримали та викликали працівників поліції, викрадені речі та продукти в неї забрали та повернули до магазину. Під час її огляду, в той день, також у неї був при собі наркотичних засіб канабіс, який вона знайшла вранці по вул. Г. Сталінграду та залишила собі, та який був вилучений працівниками поліції. Також вона пояснила, що 11 жовтня 2017 року до неї за місцем її проживання підійшов дільничний, а у неї був згорток з сухою речовиною канабісом в кишені куртки, звідки він у неї опинився не пам`ятає, вона добровільно видала згорток. 13 жовтня 2017 року вона пішла до лікарні повертаючись, через парк, у зв`язку з відсутністю грошових коштів, побачила жінку, яка сиділа на лавочці, біля якої була чорна сумка, вона вирішила викрасти дану сумку, однак потерпіла помітила її дії, та почала кричати щоб вона її повернула. Вона намагалась втекти однак, через деякий час була затримана працівником поліції який випадково проходив через парк. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати. Повернула викрадене майно потерпілим.

Судом, під час розгляду справи по суті, в порядку ч.1 ст.349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, було з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

У зв`язку із невизнання обвинуваченою ОСОБА_1 був встановлений наступний порядок: допит потерпілих, допит свідків, дослідження доказів, допит обвинуваченої.

У судовому засіданні 10.06.2019 року обвинувачена ОСОБА_1 надала письмову заяву, яку підтвердила у судовому засіданні, про те, що вона визнає себе винною у повному обсязі у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, щиро розкаюється та просить суд розглядати справу у скороченому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням доказів наданих сторонами та допитом свідка ОСОБА_4 , яка була допитана до зміни порядку дослідження доказів.

Крім повного визнання провини обвинуваченою ОСОБА_1 , її вина також підтверджується показами свідка ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що вона працює продавцем у ТОВ «АТБ Маркет - Продукти 335», яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, буд. № 34. Так 10 жовтня 2017 року приблизно об 11 годині 35 хвилин охороною магазину була затримана жінка, якою виявилася обвинувачена ОСОБА_1 , яка намагалася винести з магазину продукти харчування, алкоголь та засоби гігієни. Були викликані працівники поліції, які під час обшуку жінки вилучили в неї викрадені речі.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; за правилами ч.1 ст. 71 КК України з урахування пп. г п.1 ч.1 ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 04.10.2017 року призначивши остаточне покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні адвокат Ігнатов Є.Є. у зв`язку із визнанням обвинуваченою своєї провини, розкаянням у скоєному, просив призначити обвинуваченій мінімальне покарання без позбавлення волі, згідно чинного законодавства, а саме покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; за правилами ч.1 ст. 71 КК України з урахування пп. г п.1 ч.1 ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 04.10.2017 року призначивши остаточне покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки; та покласти на неї обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявляла, оскільки їй повернуто викрадене майно.

В судове засідання представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся, оскільки викрадене майно повернуто.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Відповідно п.п. 2, 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання " більш суворе покарання особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Відповідно до п.8 постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК України. Застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень (злочинів), які є злочинами середнього ступеню тяжкості та однин з яких є тяжким, дані про особу обвинуваченої: раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, будучи засудженою 04.10.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, які не відпрацювала, знову скоїла умисні злочини з корисливих мотивів; не має постійного місця мешкання, так як за зазначеною адресою мешкають її діти відносно яких ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав, одже, обвинувачена не може проживати з ними на одній території; вона за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяла розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілим; думку прокурора, адвоката, потерпілих; з урахуванням досудової доповіді складеної Мелітопольським міськрайонним відділом з питань пробації від 14.12.2017 року; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, відшкодування шкоди потерпілим; у відповідності до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; ч.1 ст.309 КК України; ч.2 ст.309 КК України; ч.2 ст.186 КК України з урахуванням ст.69 КК України; за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання; за правилами ч.1 ст. 71 КК України з урахування пп. г п.1 ч.1 ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 04.10.2017 року призначивши остаточне покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України - із урахування ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахування пп. г п.1 ч.1 ст.72 КК України приєднати покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 04.10.2017 року призначивши остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання в залі суду з 16.02.2018 року з 09 години 00 хвилин.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання за цим вироком строк її попереднього ув`язнення з 13.10.2017 року по 26.01.2018 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- полімерний спец пакет № 2460402 у якому знаходиться рослинна речовина, з остаточною вагою після проведення експертизи - 43,715г.; полімерний спец пакет № 4232684 у якому знаходиться рослинна речовина, з остаточною вагою після проведення експертизи - 20,788г, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанцій № 46-293, 47-293 - знищити.

- речові докази по кримінальному провадженню № 12017080140004428, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 згідно розписки від 13.10.2017 року - повернути їй як власнику.

- речові докази по кримінальному провадженню №12017080140004428, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 згідно розписки від 10.10.2017 року повернути ТОВ «АТБ-маркет» як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи № 18-153 від 18 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 12017080140004428 у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи № 18-164 від 26 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 12017080140004428 у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко