Ухвала суду № 82561215, 07.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.06.2019

Справа № 320/1542/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі - Коротаєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» - адвоката Багмута Гліба Вадимовича на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» - адвоката Багмута Гліба Вадимовича на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, Коротаєвої Ю.В. від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №42019080000000001 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 14.05.2019 заявником було отримано від слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі Коротаєвої Ю.В. постанову від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що дії слідчого не були в повній мірі направлені на всебічне, повне та неупереджене розслідування обставин кримінального провадження. Так, ТОВ «Запорожпроект» ініціювало проведення досудового розслідування внаслідок вчинення суспільно-небезпечних діянь посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. 12.04.2018 вищенаведені посадові особи прибули до приміщень належних ТОВ «Запорожпроект» з метою проведення документальної виїзної перевірки нашого товариства. Проте, податкова перевірка розпочата не була. У допуску посадових осіб податкового органу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорожпроект» було відмовлено. До приміщень товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 так і не потрапили. Фінансово-господарських та інших документів з питань оподаткування від платника податків отримано не було. Недопуск до перевірки засвідчено Актом про відмову платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 12.04.2018 р. №487, а також записами, що зроблені у направленнях від 12.04.2018р. №825 та №826 двох перевіряючих осіб на проведення перевірки. Отже, податкова перевірка фактично не розпочалася, і до її проведення неможливо приступити. Не дивлячись на те, що посадові особи ГУ ДФС у Запорізькій області у приміщеннях товариства не були, жодні документи діяльності суб`єкта господарювання не бачили, не отримували та не досліджували, 04.05.2018 було складено акт №267/08?01?14?01/33175792 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. Як вбачається із назви документа, не досліджуючи в ході перевірки жодного фінансового, первинно-облікового документу в акті фабрикуються порушення податкового законодавства нашим товариством на суму 13 760 259 грн. З них, податковими повідомленнями?рішеннями, що базуються на цьому сфабрикованому акті, донараховують нам податкових зобов`язань на суму 12 566 933 грн. 55 коп. Отже, посадові особи контролюючого органу без проведення в установленому порядку перевірки платника податків, склали акт перевірки, за яким було визначено податкових зобов`язань до сплати ТОВ «Запорожпроект». З цих підстав заявник прохав притягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за складення склали завідомо неправдивого офіційного документу (акту №267/08-01-14-01/33175792 від 04.05.2018 про результати проведення документальної виїзної перевірки), внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо встановлення порушення ТОВ «Запорожпроект» податкового законодавства, висновки якого є сфабрикованими, а також використали службове становище всупереч інтересам служби, з метою безпідставного стягнення із ТОВ «Запорожпроект» грошових коштів. Так, слідчий Коротаєва Ю.В. дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спричинили майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» та перевірка ТОВ «Запорожпроект» здійснена в порядку визначеному Податковим кодексом України. Обидва висновки слідчого не відповідають дійсності. Так, експертиза із визначення розміру матеріальних збитків не проводилася, а за її призначенням слідчий Коротаєва Ю.В. до слідчого судді не зверталася. Спеціалістів або інших осіб з метою проведення дослідження наявності шкоди від безпідставних нарахувань податків платнику податків, сторона обвинувачення до участі у кримінальному провадженні не залучала. Щодо порушення діючого законодавства під час складення Акту заявник зазначає наступне. До моменту складення Акту взагалі не вживалися заходів щодо дослідження умов ведення господарської діяльності ТОВ «Запорожпроект», ніхто навіть не приступав до виконання функцій податкового контролю, а акт «про результати проведення перевірки» не мав бути складений взагалі. Виходячи з викладеного вище, підстав складати акт №267/08-01-14-01/33175792 від 04.05.2018 не було, а мав бути складений акт про неможливість проведення податкової перевірки товариства.Крім того, ТОВ «Запорожпроект» зверталося до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії - допиті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за участю представника ТОВ «Запорожпроект», яке залишено без належного реагування з боку правоохоронного органу. Посадові інструкції останніх досліджені не були. Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проводили після відмови у допуску представників ГУ ДФС у Запорізькій області до проведення перевірки податкову перевірку, і вважають що після складення акту недопуску перевірка так і не розпочавшись завершилася, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають, що навіть після недопуску платника податків, перевірка вже розпочалася і вони її проводять. Ситуації однакові: один і той самий наказ, одні і ті ж дії платника податків, які податковий орган вважає незаконними (які не відповідають вимогам ст. 81 Податкового кодексу України), проте, за наслідком третьої події складений вже акт про результати проведення виїзної документальної перевірки. Заявник вважає, що викладене яскраво демонструє вихід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за межі наданих їм Податковим кодексом України повноважень. За цих умов постає необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою порівняння, чому така разюча різниця у діях головних державних ревізорів-інспекторів. Крім того, жодних відомостей (в тому числі з електронних інформаційних систем ДФС України), на підставі яких головні державні ревізори-інспектори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 робили висновки складаючи Акт, а також документів, які були проаналізовані в ході нібито проведеної документальної виїзної перевірки ТОВ «Запорожпроект», в ході розслідування не витребувано та в матеріалах кримінального провадження не міститься.

В судове засідання представник заявника не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, доводи, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити скаргу.

В судовому засіданні слідчий просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження №42019080000000001, вважає, що скарга представника ТОВ «Запорожпроект» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Так, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №42019080000000001, суд вважає, що слідчим не було вжито всіх достатніх та можливих дій по збиранню доказів.

Таким чином суд вважає, що слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, Коротаєва Ю.В. ухвалила постанову про закриття кримінального провадження №42019080000000001 передчасно, не з`ясувавши всіх обставин, які слугували для звернення ТОВ «Запорожпроект» до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: не проводилася експертиза із визначення розміру матеріальних збитків, а за її призначенням слідчий Коротаєва Ю.В. до слідчого судді не зверталася. Спеціалістів або інших осіб з метою проведення дослідження наявності шкоди від безпідставних нарахувань податків платнику податків, сторона обвинувачення до участі у кримінальному провадженні не залучала; не були допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за участю представника ТОВ «Запорожпроект»; не допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою порівняння різниці у діях головних державних ревізорів-інспекторів; відсутні відомості (в тому числі з електронних інформаційних систем ДФС України), на підставі яких головні державні ревізори-інспектори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 робили висновки складаючи Акт, а також документи, які були проаналізовані в ході проведеної документальної виїзної перевірки ТОВ «Запорожпроект». Тому, з метою проведення ряду слідчих дій, постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного суд вважає необхідним скаргу задовольнити, т.я. вона є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» - адвоката Багмута Гліба Вадимовича на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, Коротаєвої Ю.В. від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №42019080000000001 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, для організації проведення досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна