Ухвала суду № 82561166, 23.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.10.2018

Справа № 334/6180/17

Провадження № 2/334/430/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., при розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води, в обґрунтування кого зазначив, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_4 та за період з 01.04.2011 року по 01.04.2018 року накопичена заборгованість споживачки за надані послуги з врахуванням сплачених сум складає 13676,01 грн., яку позивач просить стягнути разом з понесеними ним судовими витратами у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн.

У квітні 2018 року позивач уточнив позовні вимоги, в яких серед іншого просив залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а тому є користувачем послуг, що надає Концерн «Міські теплові мережі» за вказаною адресою.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

Згідно розпорядження керівника апарата Ленінського районного суду м. Запоріжжя №42 від 23.10.2018 року, вказана справа 23.10.2018 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям була передана на розгляд судді Т.Ф. Турбіній.

Суд вивчивши матеріали справи, а також вказану заяву прийшов до наступного висновку.

Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно ч.2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Положеннями ч.1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи рішення стосовно задоволення клопотання позивача, суд за таких обставин має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення по вказаній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Концерну «МТМ» є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50-51, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії по Дніпровському району про залучення в якості співвідповідача - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.