Ухвала суду № 82560855, 11.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4925/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Іванов А.П., при секретарі - Бота О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Гарапко В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Сочка О.І., у рамках кримінального провадження № 12019070080000115 від 05.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 05 лютого 2019 року слідчим відділенням Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за заявою ОСОБА_1 , розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019070080000115, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій і спрямованість умислу, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, разом з ОСОБА_2 , проникли до середини будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Проникнувши через вхідні двері до приміщення будинку, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно переконавшись, що сторонні особи в приміщенні відсутні, піднялись на другий поверх та шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вітальної кімнати, де ОСОБА_3 залишився біля дверного прорізу спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, а в цей час ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, почав обшукувати приміщення вказаної кімнати, де, ігноруючи волю неповнолітньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час знаходилась поруч, відкрито заволодів металевим сейфом розміром 0,4 х 0,4 метра, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100000 гривень та 150000 чеських крон, дві каблучки із золота, мобільний телефон марки «Samsung», паспорт громадянина України на виданий ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина Чеської Республіки виданий на ім`я ОСОБА_6 , після чого, покинули приміщення будинку з вказаними речами.

Покидаючи місця вчинення злочину в напрямку, залишеного поруч із будинком АДРЕСА_1 , автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на території подвір`ї дворогосподарства, були викриті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою повернення викраденого майна почала переслідувати останніх і той момент ОСОБА_2 , з метою уникнення затримання, вийняв із салону автомобіля предмет зовні схожий на пістолет, який тримаючи в руках скерував в сторону ОСОБА_1 , погрожуючи продовжити застосування насильства та настанням смерті в разі подальшого вчинення нею опору, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, наказавши останній відійти від них, ОСОБА_1 сприйняла наявний у ОСОБА_2 пістолет, як такий, що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, виконавши вказівку останнього.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину із викраденим майном зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження оптичні два диски на яких містяться відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження будівельного магазину, який розташований в с.Кушниця, вул.Перемоги, 6, Іршавського району під назвою 192.168.0.101_сh1_20190205132802_20190205142802.avi , 192.168.0.101_ch1_20190205151908_20190205161908.avi та 192.168.0.101_ сh3_20190205133346_20190205143346.avi , на яких зафіксовано, як особа чоловічої статі виходить зі свого автомобіля проходить до вхідних дверей вказаного магазину та перебуває у вказаному вище магазині.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні портретної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.02.2019 року внесені до ЄРДР за № 12019070080000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12019070080000115 портретної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12019070080000115.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатна для ідентифікації особа, яка одягнена в (взуття чорного кольору, червоного кольору штани, темного кольору кофту та на голові якого одягнутий капюшон) на відеозаписах (їх фрагментах, стоп-кадрах тощо) під назвами: 192.168.0.101_сh1_20190205132802_20190205142802.avi, 192.168.0.101 _ch1_20190205151908_20190205161908.avi та 192.168.0.101_ сh3_20190205133346_20190205143346 . avi?

- Чи можливо встановити за допомогою зазначених в пункті 2.1. відеозаписів (їх фрагментів, стоп-кадрів тощо) фізичні параметри особи, зокрема вік, зріст, риси обличчя тощо?

Для дослідження експертам надати два оптичні носії типу «DVD-R»та СD-R, на яких збережені вказані в п. 2.1. резолютивної частини цієї постанови відеозаписи.

Для ознайомлення при необхідності експертам, на їх вимогу, надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення слідів у об`єкті експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов