Ухвала суду № 82560647, 10.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3245/19

У Х В А Л А

10.06.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42019070000000027 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Органом досудового слідства встановлено, що посадові особи Ужгородської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в злочинній змові із ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 , невстановленою особою, яка пов`язана спільною діяльністю з ФОП ОСОБА_4 , посадовими особами ТОВ «Агропромбуд» (37957855), ПП«Піраміда 2005» (33438069), а також ПП "СПОРТЕЛІТБУД" (36834201), діючи на користь останніх, здійснюють привласнення коштів, які виділяються міським бюджетом на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) на території обслуговування Ужгородської міської ради, шляхом складання завищеної кошторисної документації, підписання актів приймання виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів, що не використовувались.

При цьому з ПП «Піраміда 2005» укладено наступні договори підряду:

1.«Капітальний ремонт благоустрою території ЗОШ І ст.1 по

вул. Високій». Кошти оплачено в повному обсязі та об`єкт зданий в експлуатацію;

2.«Капітальний ремонт системи опалення будівлі ДНЗ 42 по вул.Легоцького, 19». Кошти оплачено в повному обсязі та об`єкт зданий в експлуатацію.

Слідчий зазначає у клопотанні, що по вказаних об`єктах внесено недостовірні відомості в акти виконаних робіт щодо об`ємів виконаних робіт, а також проектно-кошторисну документацію та акти виконаних робіт відомості щодо матеріалів із завищеною вартістю.В ході розслідування встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , посадових осіб

ТОВ «Агропромбуд», ПП «Піраміда 2005» та ПП "СПОРТЕЛІТБУД", ознак злочину, передбаченого ч.4ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2019 стороні обвинувачення надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні посадових осіб ПП «Піраміда 2005», а саме до договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; договорів субпідряду на виконання вказаних будівельних робіт з додатками та додатковими угодами до них; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями з відомостями ресурсів; накладних на придбання матеріалів; податкової звітності; наказів на призначення працівників, трудових договорів, цивільно-правових угод; банківських, платіжних доручень, виписки по рахунках; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт благоустрою території ЗОШ І ст. 1 по

вул. Високій», «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ДНЗ 42 по

вул. Легоцького, 19».

09.05.2019, в ході тимчасового доступу проведеного в ПП «Піраміда 2005», посадовими особами даного підприємства не надано доступ до оригіналів документів та умисно, не в повному обсязі видано копії документів, які були зазначені в ухвалі суду, при цьому належним чином їх не завіривши.

Слідчий зазначає у клопотанні, що в ході оперативного супроводу працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України встановлено, що фактичною діяльністю

ПП «Піраміда 2005» займається гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому оригінали документів та докази злочинної діяльності можуть зберігатись за місцем реєстрації та проживання даної особи.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, задля відшукання та вилучення оригіналів вищевказаних документів, що можуть мати значення у кримінальному провадженні та перебуватиу володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, який в судовому засіданні підтримав клопотання, та вивчивши додані до матеріалів клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, що органом досудового розслідування СВ в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019070000000027 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення, а саме зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Ужгородської міської ради,які перебуваючи в злочинній змові із ФОП ОСОБА_4 , посадовими особами ТОВ «Агропромбуд» (37957855), ПП«Піраміда 2005» (33438069), а також ПП "СПОРТЕЛІТБУД" (36834201), діючи на користь останніх, здійснили привласнення коштів, які виділяються міським бюджетом на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) на території обслуговування Ужгородської міської ради, шляхом складання завищеної кошторисної документації, підписання актів приймання виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів, що не використовувались, внаслідок чого міському бюджету завдано збитків на суму приблизно 400 тис. грн.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить суд про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, що мають значення для кримінального провадження.

Право власності на вказану будівлю згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстроване за гр. ОСОБА_5 .

Сторона кримінального провадження обґрунтовує своє клопотання доданими до справи письмовими доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2019 стороні обвинувачення надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні посадових осіб ПП «Піраміда 2005».

Згідно рапорту о/у відділу УЗЕ в закарпатській області ДЗЕ НП України посадовими особами ПП «Піраміда 2005» умисно не виконано вказану вище ухвалу суду та не надано копій відповідних документів.

Вказана обставина слугувала підставою для звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Положеннями ст. 166 КПК України регламентовано, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуіметою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Однак в даному випадку сторона кримінального провадження клопоче про надання дозволу на обшук в особи за місцем її проживання, не надавши жодних належних доказів, що за вказаною в клопотанні адресою можуть знаходитись речові докази.

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозру та в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, що підтверджують причетність до вказаного кримінального правопорушення

ОСОБА_5 , про обшук майна якої відповідно клопоче сторона кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42019070000000027 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1