Ухвала суду № 82560538, 10.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3637/19

4с/303/16/19

У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Добоні В.М. про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Добоні В.М. про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2019 року по справі № 303/3193/19 відмовлено у відкритті провадження у справі та роз`яснено про звернення зі скаргою до суду.

05.09.2018 року скаржником через канцелярію подано заяву від 05.09.2018 року з ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2018 року про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2016 року по справі № 303/1615/16-ц провадження у справі № 2/303/1025/16.

На підставі поданих документів державний виконавець мав закінчити виконавче провадження та скасувати всі дії вчинені в рамках виконавчого провадження в тому числі скасувати всі заборони які були застосовані при примусовому виконанні по виконавчому документі № 2/303/1025/16, який перебував на виконанні ВП № 51541218.

30.01.2019 року скаржником подано заяву від 30.01.2018 року з ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2018 року про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2016 року по справі № 303/1615/16-ц та ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2019 року по справі № 303/1614/16-ц, провадження у справі № 2/303/1024/16.

На підставі поданих документів державний виконавець мав закінчити виконавче провадження та скасувати всі дії вчинені в рамках виконавчого провадження в тому числі скасувати всі заборони які були застосовані при примусовому виконанні по виконавчому документі № 2/303/1024/16, який перебував на виконанні ВП № 55129074.

Державним виконавцем не виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» майно знаходиться під забороною.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2018 року по справі № 303/1615/16ц провадження у справі за позовом ПАТ «Комінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття арешту з майна боржника або його частини. Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Дослідивши матеріали скарги суддя приходить до наступного висновку.

Компетенцію судів загальної юрисдикції щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби визначено ст. 383 ЦПК України. Дійсно, як передбачено ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Водночас, згідно роз`яснення, даного п.п.5,6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи наведене, дана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити право звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Добоні В.М. про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій

Роз`яснити ОСОБА_1 право оскарження рішень та дій державного виконавця за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин