Постанова № 82560443, 11.06.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/626/19 3/302/207/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності за ст. 212-6 ч.4 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, уродж. та мешк. АДРЕСА_1, одружений, працює Державному підприємстві "Міжгірське лісове господарство", протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з УСБУ в Закарпатській області надійшов протокол № 16/19/Б від 15.05.2019. Згідно якого, під час перевірки ДП "Міжгірського ЛГ" щодо забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем та компютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємтвах, установах, організаціях де церкулює інформація з обмеженим доступом, у ході огляду в службовому приміщенні кабінеті відділу лісового господарства ДП "Міжгірське ЛГ", за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Незалежності,64, на ПЕОМ, який використовується в повсякденній роботі ОСОБА_1 , було виявлено, що останній незаконно скопіював та зберіг, не маючи на це спеціального дозволу, електронні копії документальних матеріалів - картографічні цифрові карти території України, (масштабом 1:10000-1:25000), що відповідно до п.3.1 Переліку відомостей становлять службову інформацію у Закарпатському обласному управління лісового та мисливського господарства, затвердженим Наказом Закарпатського облуправління лісового та мисливського господарства № 25 від 20.04.2018, відносяться до службової інформації з обмеженим доступом та охороняються державою. Виявлена під час огляду співробітниками УСБУ в З/о 25.04.2019 року інформація була вилучена з ПЕОМ та скопійована на оптичний носій інформації у вигляді диску CD-R 700MB з позначкою 30/240 15.05.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.ст. 8, 9 ЗУ "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", п.п. 4, 5, 6, 7, 9 "Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних , телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах", затверджених постановою КМУ № 373 від 29.03.2006 р. на НД ТЗІ 2.5-010-03 "Вимоги до захисту інформації WЕВ-сторінки від несанкціонованого доступу" , затверджених Наказом ДСТСЗІ СБ України від 02.04.2003 р. № 33, а саме факт незаконного копіювання інформації, яка обробляється чи передається в автоматизованих системах ДП "Міжгірське ЛГ".

Микулин Є.Д ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві додатково пояснив, що обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої письмової заяви ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з такого.

Зміст протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом огляду та вилучення від 15.05.2019; фото-таблицями скріншотів з робочого ПЕОМ гр. ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2019, які були надані співробітнику УСБУ в З/о; інформацією на цифровому диску CD-R 700MB з позначкою 30/240. Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду 03.06.2019 р. письмову заяву.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП, за ознаками незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся; особу винного, який в минулому до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, а тому на винну особу слід накласти штраф в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 212-6 ч.4 КУпАП, що становить 10-х чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 170 грн..

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.212-6 ч.4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних - картографічні цифрові карти території України, що зберігаються на оптичному диску CD-R 700MB з позначкою 30/240 15.05.2019, при матеріалах справи.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: А. Ю. Гайдур