Ухвала суду № 82560422, 06.06.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/3153/19

Провадження№ 1-кп/266/282/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., суддів Шишиліна О.Г., Д`яченка Д.О., за участю секретаря Широкової Г.К., прокурора Кузя А.В., захисників Хмаріної О.В., Богатченко В.М., Титаренко О.Є., Остапенка С.Л., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 12017050000000261 від 05.07.2017 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешкаючого в АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, одруженого, працюючого оперуповноваженим ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Тельманове Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого оперуповноваженим ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_5

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 06.03.2019 р., 12.03.2019 р. до суду надійшов складений старшим слідчим з ОВС 2-го СВ прокуратури Донецької області Старостенком І.О. та затверджений прокурором відділу прокуратури Донецької області Кузем А.В. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 13 березня 2019 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні заставодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були подані клопотання про повернення суми застави, які обґрунтовуються тим, що ухвалами Донецького апеляційного суду від 17.01.2019 р. та 18.01.2019 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2019 р. кожному, з визначенням розміру застави у сумі 384 200 гривень кожному. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказані суми внесені на відповідний рахунок. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнені з-під варти. 02.02.2019 р. строк дії покладених на обвинувачених обов`язків сплив, та у зв`язку із цим застави мають бути повернути заставодавцям.

Захисники Остапенко С.Л., Хмаріна О.В., Богатченко В.М., а також обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор Кузь А.В. проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що закон відрізняє запобіжний захід та обов`язки, що покладаються на особу. Запобіжний захід має термін дії, а обов`язки є безстроковими. Оскільки існують ризики передбачені законом ризики, то обов`язки мають бути застосовані і подалі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Оскільки застава застосовується виключно з метою забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та разом із покладенням таких обов`язків на вказаних осіб. Від цього, у разі спливу терміну дії покладених на обвинувачених обов`язків, спливає і термін дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Приймаючи до уваги, що строки, на які на обвинувачених були покладені відповідні обов`язки, закінчилися, та не продовжені у передбаченому КПК України порядку, то суми застав підлягають поверненню особам, які їх внесли.

Таким чином, клопотання підлягають задоволенню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд.

За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Маріуполя.

Таким чином, в наявності достатні приводи для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 314-317 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесені нею у якості застави за ОСОБА_4 :

384 200,00 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті грн. 00 коп.) гривень, сплачені за квитанцією № 19153764 від 18.01.2019 р., отримувач коштів Донецький апеляційний суд, р/рахунок № 37317024085972 , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 42262513.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську

Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3-А) провести фактичне проведення повернення вказаних грошових сум.

Повернути ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) внесені нею у якості застави за ОСОБА_3 :

384 200,00 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті грн. 00 коп.) гривень, сплачені за квитанцією № 19170075 від 21.01.2019 р., отримувач коштів Донецький апеляційний суд, р/рахунок № 37317024085972 , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 42262513.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську

Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3-А) провести фактичне проведення повернення вказаних грошових сум.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 1 липня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пантелєєв Д.Г.

Судді Шишиліна О.Г.

Д`яченко Д.О.