Рішення № 8255966, 16.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р.Справа № 19-24/131-09-4149 За позовом: повного товариства комерційно-фінансової фірми «Економ-Сервіс», м. Полтава до відповідача: державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

про стягнення 80721,33 грн.

                                                                                           Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі (№ 33023 від 21 грудня 2009 року),

від відповідача: Бєлоусова С.В., довіреність у матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 80721,33 грн. заборгованості за договором поставки № ОД/НХ-08-237 НЮ від 04 квітня 2008 року, з них 59948,94 грн. основного боргу, 5789,59 грн. пені, 13788,26 інфляційних втрат, 1194,54 грн. трьох процентів річних.

          18 серпня 2008 року суддею Оборотовою О.Ю. порушено провадження у справі № 24/131-09-4149.

          14 жовтня 2009 року згідно розпорядження голови суду справа № 24/131-094149 передана на розгляд судді Петренко Н.Д. та прийнята нею до провадження під № 19-24/131-09-4149.

          Під час розгляду справи відповідачем було оплачено основну суму боргу у повному обсязі, у зв’язку з чим позивач підтримав клопотання відповідача про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

          Відповідач у справі не заперечував щодо порушення договірних зобов’язань, однак не погоджувався з наданим позивачем розрахунком інфляційних втрат.

          21 грудня 2009 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 8414,12 грн., 1194,54 грн. трьох процентів річних, 5789,59 грн. пені.

          В судовому засіданні оголошувалась перерва до 05 жовтня 2009 року о 12:20, 14 жовтня 2009 року о 15:40, 16 грудня 2009 року о 10:00.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

04 квітня 2009 року між Одеською залізницею (замовник) та повним товариством комерційно-фінансовою фірмою «Економ-Сервіс»(ПТКФФ «Економ-Сервіс», постачальник) був укладений договір поставки № ОД/НХ-08-237 НЮ, згідно умов якого замовник зобов’язався прийняти та оплатити переданий постачальником товар (клин тягового хомута, підвіску маятника, пружину для ремонту вантажних вагонів) на умовах даного договору.

Пунктом 16.2. сторони визначений строк дії договору –до 31 грудня 2008 року.

Положеннями договору сторони визначили умови й період поставки, а саме не пізніше 15-ти днів від дня отримання постачальником заявки замовника, транспортом постачальника на склад замовника на умовах DDP згідно Інкотермс 2000.

Сторони погодили, що замовник здійснює оплату товару у безготівковій формі протягом 30-ти банківських днів з моменту отримання.

На виконання умов п.п. 1.1., 5.3. постачальник 01 вересня 2008 року поставив, а замовник отримав обумовлений у специфікації №1, яка є додатком до договору, товар –пружини 30.30.101. та 30.30.102 на загальну суму 219612,94 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000512 від 01 вересня 2008 року.

Товар виданий замовнику на підставі довіреності серії ЯПК № 922883 від 01 вересня 2009 року на ім’я Мироненко Ольги Миколаївни на отримання від ПТКФФ «Економ-Сервіс»пружини 30.30.101 та 30.30.102.

За отриманий товар замовник розрахувався частково у сумі 159664,00 грн., що у т.ч. підтверджується складеним на виконання п. 7.3. договору актом звірки розрахунків станом на 03.08.2009 року. Заборгованість у сумі 59948,94 грн. залишилась несплаченою.

          Взаємна відповідальність сторін передбачена умовами розділу 11 договору. Зокрема, п. 11.2. визначена штрафна санкція у виді пені у разі несвоєчасного розрахунку постачальника за отриманий товар.

          У зв’язку з відсутністю остаточного виконання зобов’язань з боку замовника, постачальник вимушений був звернутися до господарського суду (вх. 6235 від 14 серпня 2009 року) з позовом про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 530, 536, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 198, 218, 229, 230, 231 ГК України. Період нарахування пені визначений з 10.10.2008 по 04.08.2009 року; інфляційних втрат та трьох процентів річних –за жовтень 2008-серпень 2009 років.

          16 вересня 2009 року замовник оплатив суму основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 3126 на суму 29612,94 грн. та № 3127 на суму 30336,00 грн. (29612,94+30336,00=59948,94), у зв’язку з чим провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

21 грудня 2009 року позивач остаточно визначив позовні вимоги та у наданому клопотанні просив стягнути з відповідача 8414,12 грн. інфляційних втрат, 1194,54 грн. трьох відсотків річних, 5789,59 грн. пені (вх. № 33023).

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання, у зв’язку з чим позовні вимоги у сумі 5789,59 грн. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді інфляційних втрат за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, у зв’язку з чим позовні вимоги в сумі 1194,54 грн. трьох процентів річних та 8414,12 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача з видачею відповідачеві довідки на повернення надмірно оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44- 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 59948,94 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, п/р 26009000005 в банку ОФАБ «Експрес-Банк», МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315, ІПН 010713115014) на користь повного товариства комерційно-фінансової фірми «Економ-Сервіс»(м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, п/р 26006170972001 в ПФКБ «Прибатбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 23560523):

- 5789 (п’ять тисяч сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 59 коп. пені,

- 1194 (одну тисячу сто дев’яносто чотири) грн. 54 коп. трьох процентів річних,

- 8414 (вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 12 коп. інфляційних втрат,

- 807 (вісімсот сім) грн. 21 коп. державного мита,

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати повному товариству комерційно-фінансовій фірмі «Економ-Сервіс»(м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, п/р 26006170972001 в ПФКБ «Прибатбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 23560523) довідку на повернення з Державного бюджету надмірно сплачених 79,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету КМУ «Про державне мито»та п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 23 грудня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко