Ухвала суду № 82558014, 11.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1239/19

Провадження №2/219/1180/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Якушева Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення недоплаченої премії та інших випплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 10.06.2019 року з заявою про відкладення судового засідання, призначене на 11.06.2019 року на 08 годину 25 хвилин у якій вказав, що він перебував на лікарняному у період з 27.05.2019 року по 10.06.2019 року на стаціонарному лікуванні, у зв`язку із чим не мав можливості належним чином підготуватися до судового засідання. Просив без його участі справу не розглядати.

11.06.2019 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, хоча знав, що у дане судове засідання були викликані свідки за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні представник позивача послався на вищевказану заяву ОСОБА_2 і просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача вважав такі дії позивача зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пункт 1, частини 2 цієї ж статті зазначає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо наявності факту зловживання процесуальними правами позивача ОСОБА_2 під час судового розгляду справи, суд виходить з наступного.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (ч.3 ст.27 ЦПК України).

Зловживання процесуальними правами недобросовісної сторони різко дисонує з проголошеними законодавцем цілями і завданнями цивільного судочинства. Правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ в умовах процесуальної недобросовісності стає скрутним, оскільки дії недобросовісної сторони перешкоджають вирішенню цих завдань. Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлене на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 з дати подання позову, а саме 06.02.2019 року та отримання ним відзиву на позовну заяву мав значний проміжок часу до його лікування у стаціонарі щоб підготуватися до судового засідання, а окрім того, у судовому засіданні 11.06.2019 року суд планував допитати свідків і тому посилання на необхідність підготовки до допиту цих свідків є штучним, оскільки наперед неможливо встановити, які саме показання будуть надані цими свідками, а тому суд вважає, що дії позивача свідчать про затягування процесу по трудовому спору, що є неприпустимим.

Як встановлено частиною 3 статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що представник позивача - адвокат Гуревич М.Г. також у судове засідання подав заяву, вказавши, що він просить врахувати, що найближча вільна дата на яку можливо призначити судовий розгляд є 12 липня 2019 року, в той час як в ході погодження дати у судовому засіданні пояснив, що 01 липня 2019 року у нього не зайнятий час з 08 до 16 години, що також свідчить про бажання затягнути судовий процес та недобросовісність у користуванні процесуальними правами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне попередити позивача та його представника про недопустимість зловживання ними своїми процесуальними правами, а саме діями, що свідчать про затягування судового процесу, що у разі повторення буде мати наслідком залишення заяви або клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У слуханні справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення недоплаченої премії та інших виплат оголосити перерву до 24 червня 2019 року до 08 години 00 хвилин.

Попередити позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про недопустимість зловживання ними своїми процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко