Постанова № 82557644, 12.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/6356/19

Номер провадження 3/201/2834/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. від 31 травня 2019 року № 10, ОСОБА_1 будучи головою правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не виконав вимоги приватного виконавця № 1334 від 28.05.2019 року та № 1364 від 29.05.2019 року. Зазначеними вимогами було зобов`язано Голову правління АТ «Дніпропетровськгаз ОСОБА_1, з`явитися за викликом приватного виконавця та надати інформацію та документи для вирішення питання щодо подальшого примусового виконання судового рішення. Головою правління АТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 вищезазначені вимоги приватного виконавця проігноровані, витребувані документи та інформацію не надано приватному виконавцю. Такі дії Голови правління АТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 мають систематичний характер. Причини не надання інформації, та невиконання законних вимог приватного виконавця не можуть бути визнані поважними та спрямовані на перешкоджання виконанню судового рішення яке набрало законної сили.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

До суду від адвоката Рудницької Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності та письмові заперечення на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких адвокат просить закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, письмові заперечення та пояснення, що надійшли від ОСОБА_1 та адвоката Рудницької Ю.О., зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами закону, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за статтею 188-13 КУпАП, адміністративна відповідальність за якою настає у разі невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується невиконання законних вимог приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а також неявка без поважних причин за викликом приватного виконавця.

З наявних матеріалів справи встановлено, що в провадженні приватного виконавця округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. перебуває виконавче провадження № 59113184 від 14 травня 2019 року з примусового виконання про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 348 222 726, 62 грн. заборгованості за природний газ, 3 583 797, 82 грн. 3 % річних, 9 972 484, 42 грн. інфляційних втрат, 181 027, 48 грн. витрат по сплаті судового збору. Залишок загальної заборгованості за виконавчим документом складає 360 977 461, 59 грн.

В рамках виконання вказаного провадження приватним виконавцем Сивокозовим О.М. була винесена вимога голові правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1. № 1334 від 28 травня 2019 року, згідно якої останнього зобов`язано з`явитися особисто до приватного виконавця 31 травня 2019 року о 11 годині, та надати інформацію та документи, які зазначені у вимогі, яка, на твердження приватного виконавця, ОСОБА_1 не виконана.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що копію вказаної вимоги отримано представником ОСОБА_2 , 28 травня 2019 року.

Разом з цим, адвокатом Рудницькою Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до письмових заперечень долучено копію ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі № 640/9158/19, згідно якої приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову О.М. заборонено вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за зведеним виконавчим провадженням № 59116910, включаючи виконавчі провадження № 58907481, № 59112735, № 59113184, направлені на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 904/4470/16 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі № 904/1209/18, а також було зупинено дію постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 14 травня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди по ВП № 59113184.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, судове рішення від 30 травня 2019 року про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову О.М. вчиняти будь-які виконавчі дії, в тому числі і в рамках виконавчого провадження № 59113184, відкритого 14 травня 2019 року, щодо боржника - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», приходжу до висновку про передчасність висновку приватного виконавця Сивокозова О.М. про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та складання відносно останнього протоколу.

Отже, наведене свідчить не на користь тих обставин, що викладені приватним виконавцем Сивокозовим О.М. у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо наявності умислу у ОСОБА_1 на неявку до приватного виконавця на його вимогу і не надання документів, оскільки ОСОБА_1 станом на 30 травня 2019 року вже мав законні підстави не з`являтися на вимогу приватного виконавця і не надавати запитуваних документів, адже вказане судове рішення від 30 травня 2019 року підлягає негайному виконанню з дня його постановлення незалежно від його оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до доктринального тлумачення диспозиції ст. 188-13 КУпАП випливає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є невиконання зазначених у диспозиції цієї статті дій без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою статтею виключається.

Отже, дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в них відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі, зокрема, докази належного завчасного повідомлення ОСОБА_1 про наявність до нього вимог приватного виконавця, а також докази на підтвердження вчинення останнім дій, спрямованих на ухилення без поважних причин від виконання зазначених вимог та наявності умислу на їх вчинення, що, у свою чергу, позбавляє суддю можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська