Ухвала суду № 82557581, 21.06.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4291/17

провадження №6-а/489/3/19

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

стягувача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Завірюхи А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за негайним виконанням окремої ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/42/17 та зобов`язання нарахувати і виплату компенсую втрати частини пенсії

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, після уточнення якої 14.06.2019, остаточно просив в порядку судового контролю накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області штрафу у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; в порядку частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області у встановлений судом строк нарахувати та виплатити передбачені Законом суми компенсації втрати частини пенсії, неотриманої вчасно за грудень 2018 року, січень - квітень 2019 року з вини боржника; зобов`язати боржника у встановлений судом строк надати звіт про сплату штрафу та виконання частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як на підставу вказаних вимог вказав, що Ленінським районним судом міста Миколаєва 13.12.2018 було постановлено окрему ухвалу суду, згідно якої визнано протиправними розпорядження Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 19.09.2018 року за № 125424, якими позивачу здійснено перерахунок пенсії та встановлено її розмір на рівні 1549,96 грн. та 1754,37 грн., як такі, що порушують його право на належний перерахунок пенсії, підтверджений рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.01.2018 у справі 489/4291/17.

У зв`язку з ухиленням боржника від негайного виконання окремої ухвали суду (невиплати в грудні 2018 року, січні 2019 року пенсії у повному розмірі та не виплати в грудні 2018 року частини заборгованої пенсії та компенсації за затримку виплат), заявник вимушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити з урахування уточнених вимог.

Представник боржника Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області в задоволенні заяви просила відмовити, посилаючись на відновлення порушеного права заявника та проведення виплати пенсії останньому в повному розмірі відповідно до рішення суду, а в частині компенсації втрати частини пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.01.2018 визнано неправомірними дії та рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області в частині недоплати ОСОБА_1 пенсії та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, шляхом збільшення пенсії на 1% його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, згідно частини другої статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та провести відповідні доплати до пенсії за період з 01.01.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Окремою ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2018 визнано протиправним розпорядження Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області від 19.09.2018 за №125424, якими ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та встановлено її розмір на рівні 1549,96 грн. та 1754,37 грн., як такі, що порушують право останнього на належний перерахунок пенсії, підтверджений рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.01.2018 року у справі №489/4291/17. Зобов`язано Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області вжити заходів для виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.01.2018 у справі №489/4291/17 та в місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали повідомити Ленінський районний суд міста Миколаєва про результати вжитих заходів.

У ході судового розгляду встановлено, що на виконання окремої ухвали суду Інгульським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області прийнято рішення від 25.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії на попередній - 9686,36 грн., який встановлено відповідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.01.2018 у справі №489/4291/17. У зв`язку із цим, протоколом за період з 01.10.2018 по 31.01.2019 до виплати нараховано 31727,96 грн., які списком № 1 перераховано на відповідний рахунок АТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Факт відновлення порушеного права та отримання пенсії в повному розмірі з урахуванням вказаного вище донарахування заявник підтвердив в судовому засіданні, але вважав, що Інгульське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області має йому компенсувати частину втрати пенсії у зв`язку із затримкою її виплати, оскільки окрема ухвала суду підлягала негайному виконанню.

Вказані обставини відновлення порушеного права позивача також підтверджуються рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.02.2019 у справі № 489/6918/18, залишеного в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019.

Відповідно до вимог частини першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом станом на лютий 2019 року порушене право позивача, яке підлягало захисту відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.01.2018 та окремої ухвали цього суду від 13.12.2018 поновлено, що підтверджується матеріалами справи, тому на дату прийняття цієї ухвали в суду відсутні підстави для вжиття вказаних заявником заходів судового контролю за виконанням судових рішень, у зв`язку із їх фактичним повним виконанням. Крім того, вжиття передбачених статтею 382 КАС України заходів судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах є правом суду.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині вказаних вимог.

Щодо вимоги про зобов`язання в порядку частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області у встановлений судом строк нарахувати та виплатити передбачені Законом суми компенсації втрати частини пенсії, неотриманої вчасно за грудень 2018 року, січень - квітень 2019 року з вини боржника, в цій частині провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Так, із заяви вбачається, що заявник звернувся до суду в порядку статті 382, 383 КАС України, якими регламентовано здійснення судового контролю за конанням судових рішень в адміністративній справі та визнання протиправними рішень, дій чи без діяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Предметом заяви є зобов`язання Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (відповідача у справі № 489/6918/18) здійснити нарахування та виплату суми компенсації втрати частини пенсії, що виходить за межі правового регулювання наведених норм процесуального закону, оскільки вирішення даного спору підлягає в порядку позовного провадження з дотриманням правил юрисдикції такого спору.

За такого, оскільки при відкритті провадження заяву було призначено до розгляду в повному обсязі, провадження у наведеній частині вимог з огляду на процедуру судового розгляду підлягає закриттю підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 382, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині встановлення контролю за негайним виконанням окремої ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/42/17.

Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 про зобов`язання боржника нарахувати і виплату компенсую втрати частини пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2019.

Суддя І.В.Коваленко