
Справа № 758/2417/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на постанови приватного виконавця Біла С.В. про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної скарги.
Як вбачається із вказаної заяви, підписана вона ОСОБА_1 , яка є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс».
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відтак, чинна редакція ЦПК України передбачає можливість на представництво виключно на підставі довіреності (ордеру у разі коли представник є адвокатом) та свідоцтва про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
В супереч вказаних норм до матеріалів поданої позовної заяви не додано жодного документа, який посвідчував би повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» у суді та зокрема, повноважень на підписання від його імені поданої скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відтак, вважаю, що повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання скарги від імені заявника по справі не підтверджені належним чином.
З метою недопущення порушення прав заявника та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на постанови приватного виконавця Біла С.В. про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 82557534, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 21.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/2417/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: