Рішення № 82556974, 21.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1571/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Бутенко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (ордер від 15.03.2019 серії ЛГ

№ 012155),

представника відповідача Бондарєвої В.В. (ордер від 07.05.2019 серії ЛГ

№ 020857),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (далі – відповідач, Лисичанський міський голова), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича щодо необґрунтованого не встановлення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів у розмірі 100 % до окладу у лютому 2019 року та щодо необґрунтованого позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії у розмірі 10 % до окладу у лютому 2019 року;

- зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича встановити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів у розмірі 100 % до окладу у лютому 2019 року;

- зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича преміювати ОСОБА_1 за особистий внесок у кінцеві результати роботи за лютий 2019 року у розмірі 10 % до окладу.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач працює на посаді начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства з 19.09.2017 та отримує заробітну плату, основну та додаткову, зокрема остання включає в себе: надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів (далі - надбавка), премію. Однак, у лютому 2019 року позивач отримав: 0% премії та 0 % надбавки до окладу. Позивач вважає, що ОСОБА_3 , Лисичанський міський голова, своїми діями, щодо не встановлення та невиплати йому премії та надбавки, за виконану роботу у лютому 2019 року порушив його право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. На звернення позивача щодо підстав невиплати премії та надбавки за лютий 2019 року, останнім отримано відповідь, з якої стало відомо, що йому відмовлено у встановленні надбавки та преміюванні, у зв`язку з начебто існуючими недоліками у роботі.

З посиланням на норми статті 43 Конституції України, статей 2, 21, 22 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», положення постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» позивач вважає такі дії відповідача безпідставними, протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, зокрема, право на оплату своєї праці.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (арк. спр. 23-24).

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 1-2).

Від Лисичанської міської ради через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 13 травня 2019 року надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (арк. спр. 33-34), у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 28 травня 2019 року (арк. спр. 143-144).

Лисичанський міський голова ОСОБА_3 позов не визнав, про що через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 13 травня 2019 року подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. спр. 44-47).

З посиланням на положення Закону України «Про оплату праці» та постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» відповідач зазначає, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи входить до структури додаткової заробітної плати, виплата якої є не обов`язком Лисичанського міського голови, а правом, та здійснюється за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Також відповідач зазначає, що позивач у лютому 2019 року не здійснював розробку проектів нормативно-правових актів та не проводив експертизу проектів таких актів. Високих досягнень у праці у лютому 2019 року у позивача не було. У службовій записці заступника міського голови Якимчука А.П. на ім`я міського голови про встановлення позивачу надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів у лютому 2019 року у розмірі 100 відсотків посадового окладу не зазначено жодного обґрунтування необхідності встановлення такої надбавки та не вказано, яких високих досягнень у праці досяг позивач, чи які проекти нормативно-правових актів він розробив.

Крім того, підставою для встановлення вищезазначеної надбавки є подання, а не службова записка.

Відповідач зазначив, що позовна заява не містить належного обґрунтування, які саме високі досягнення у праці, за виконання якої конкретно особливо важливої роботи слід встановити надбавку і чому саме у максимальному розмірі. Також не вказано, які саме проекти нормативно-правових актів розроблені позивачем, експертизу яких саме проектів таких актів у лютому 2019 року проведено позивачем. Позивачем жодного нормативно-правового акта в лютому 2019 року розроблено не було, а також не було проведено жодної експертизи нормативно-правового акта. Таким чином, відсутні правові підстави для установлення і виплати надбавки начальнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ Саханю Віталію Геннадійовичу за лютий 2019 року в розмірі 100 % посадового окладу і жодної дискримінації трудових прав позивача з політичних мотивів не здійснюється.

Відповідач також звертає увагу суду, що за своєю правовою природою повноваження Лисичанського міського голови щодо установлення надбавки, премії, визначення їх розміру є виключною компетенцією відповідача, його дискреційними повноваженнями. Відповідно, адміністративний суд не повинен втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріям.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, представником позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 22 травня 2019 року подана відповідь на відзив (арк. спр. 86-89).

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, представником відповідача у судовому засіданні 28 травня 2019 року подані заперечення (арк. спр. 132-137).

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року закрито провадження у справі за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо необґрунтованого позбавлення щомісячної премії у лютому 2019 року та зобов`язання преміювати за особистий внесок у кінцеві результати роботи за лютий 2019 року (арк. спр. 250-251).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. У судове засідання 21.06.2019 позивач не прибув через зайнятість в управлінні, його інтереси продовжив представляти адвокат Доброрез В.В.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), працює на посаді начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ, що підтверджено розпорядженням Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича від 18 вересня 2017 року № 189-к “Про призначення ОСОБА_1 ” та трудовою книжкою від 25 липня 1992 року серії НОМЕР_2 (арк. спр. 9, 83-85).

Розпорядженням Лисичанського міського голови від 24.01.2019 № 22 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ» визначено встановлювати Саханю В.Г ОСОБА_4 , начальнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, з 01.01.2019 щомісячну надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років (арк. спр. 14).

Розпорядженням Лисичанського міського голови від 15.02.2019 № 83 «Про встановлення у 2019 році надбавки працівникам структурних підрозділів Лисичанської міської ради, які є самостійними юридичними особами» визначено встановлювати у 2019 році працівникам структурних підрозділів Лисичанської міської ради, які є самостійними юридичними особами, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів з 01 лютого 2019 року щомісячно. Нарахування проводити в межах фонду оплати праці. Також скасовано ряд розпоряджень міського голови, у тому числі скасовано розпорядження від 24.01.2019 № 22 (арк.спр. 15).

У лютому 2019 року Лисичанським міським головою ОСОБА_3 не приймались розпорядження щодо встановлення начальнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ Саханю В.Г. надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів, про що свідчить резолюція міського голови Шиліна С.І. на службовій запистці заступника міського голови Якимчука А.П. з пропозицією встановити начальнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ Саханю В.Г. у лютому 2019 року надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів у розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років (арк. спр. 11).

Згідно бухгалтерської довідки начальника відділу – головного бухгалтера Волкової Л. нею під час нарахування заробітної плати за лютий 2019 року самостійно прийнято рішення про нарахування начальнику управління ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 20% в надії, що у подальшому відповідне розпорядження міського голови надійде до управління. Станом на 04.03.2019 таке розпорядження до управління так і не надійшло, тому із заробітної плати ОСОБА_1 за березень 2019 року утримано незаконно нараховану надбавку за лютий 2019 року у сумі 1218,60 грн (арк. спр. 13).

При цьому, згідно з розпорядженнями Лисичанського міського голови від 24.01.2019 № 22 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ» розмір надбавки позивача за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у січні 2019 року складав 100 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (арк. спр. 14), яку позивач отримав повністю, що підтверджено відповідним розрахунковим листком за січень 2019 року (арк. спр. 224а).

Надбавка за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років встановлювалась позивачу у березня та квітні 2019 року, що підтверджено розпорядженнями міського голови від 25.03.2019 № 152 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ у березні 2019 року» та від 23.04.2019 № 209 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ у квітні 2019 року» (арк. спр. 95, 97).

Згідно з довідкою від 13 травня 2019 року № 2100/01-16, складеною Лисичанським міським головою, у лютому 2019 року начальником управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ Сахань В.Г. проекти нормативно-правових актів на розгляд сесії ради не подавалися, експертиза проектів таких актів ним не проводилася (арк. спр. 57).

Довідкою від 13 травня 2019 року № 2101/01-16, складеною керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Лисичанської міської ради, підтверджено, що у лютому 2019 року начальником управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ Сахань В.Г. проекти нормативно-правових актів на розгляд виконавчого комітету ради не подавалися, експертиза проектів таких актів ним не проводилась (арк. спр. 59).

На спростування позиції відповідача про те, що позивачем у лютому 2019 року не здійснювалась розробка проектів нормативно-правових актів надано до суду реєстр рішень виконавчого комітету Лисичанської міської ради та розпоряджень міського голови, прийнятих у лютому 2019 року, а також копії вказаних рішень, які готувались у тому числі і управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ під керівництвом позивача (арк. спр. 98-118).

На підтвердження того, що позивачем у лютому 2019 року вживались заходи з виправлення незадовільної ситуації в роботі ЛКСП «Лисичанськводоканал» та щодо відключень водопостачання у місті Лисичанську позивачем надано до суду реєстр бюджетних запитів, листи позивача на ім`я міського голови ОСОБА_3 ., першого заступника міського голови Шальнєва А., протоколи засідань оперативного штабу з координації робіт щодо своєчасної підготовки об`єктів ЖКГ та соціальної сфери міста Лисичанська до роботи в осінньо-зимовий період 2018-2019 років (арк. спр. 119-127).

На підтвердження обставин щодо вжиття заходів по недопущенню відключення підприємств житлово-комунального господарства м. Лисичанська від електропостачання позивачем також надано довідку управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства від 10 червня 2019 року № 1320/01-03 про відключення електроенергії на об`єктах ЛКСП «Лисичанськводоканал» у 2019 році, свої зауваження до розпорядження міського голови «Про призначення ОСОБА_5 » - директора ЛКСП «Лисичанськводоканал», копії листів на ім`я міського голови ОСОБА_3 , до Департаменту ЖКГ Луганської облдержадміністрації, до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», директору ЛКСП «Лисичанськводоканал», тощо, а також протоколи засідання оперативного штабу з координації робіт щодо своєчасної підготовки об`єктів житлово-комунального господарства та соціальної сфери міста Лисичанська до роботи в осінньо-зимовий період 2018-2019 років та сталого проходження опалювального сезону від 15 лютого 2019 року, від 27 лютого 2019 року, від 05 березня 2019 року та від 11 березня 2019 року (арк. спр. 155-214).

Листом від 06.03.2019 за № 561/01-03 позивач звернувся до Лисичанського міського голови з проханням повідомити про причини ненадходження до управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ розпоряджень щодо встановлення у лютому 2019 року надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів (арк. спр. 20).

Згідно пояснень позивача та його представника письмова відповідь на вказану заяву не надавалась, а було надано копію службової записки заступника міського голови Якимчука А.П. на встановлення позивачу надбавки у лютому 2019 року у розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років, на якій накладена резолюція Лисичанського міського голови про те, що у встановленні надбавки відмовлено, є недоліки в роботі УЖКГ та не видно високих досягнень в роботі, не вирішуються питання зі зниження заборгованості комунальних підприємств (арк. спр. 11).

Розпорядженням міського голови від 11.06.2019 № 284 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ у лютому 2019 року» керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ Сахань В.Г. встановлено надбавку за лютий 2016 року у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (арк. спр. 233).

З преамбули розпорядження вбачається, що цим розпорядженням встановлено надбавку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі – Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 13 частини четвертої статті 42 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі – Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 та підпункту 2 пункту 2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати:

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно з абзацом 3 пункту 6 Постанови № 268 преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови.

З вищевикладеного слідує, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення посадових осіб місцевого самоврядування та не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати.

При цьому встановлення вказаної надбавки є правом, а не обов`язком міського голови, і її розмір залежить від наявності високих досягнень працівника у конкретному періоді, виконання ним особливо важливої роботи, безпосереднє розроблення проектів нормативно-правових актів та проведення експертиз проектів таких актів та виплачується у межах фонду оплати праці.

Суд зауважує, що при вирішенні даного спору про виплату надбавки позивачу, насамперед, слід виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Однак, Постанова № 268 не містить конкретних умов та критеріїв, з яких слід виходити міському голові під час визначення розміру надбавки посадовим особам місцевого самоврядування.

Відсутні такі умови та критерії й у колективному договорі, укладеному між міським головою та профспілковим комітетом працівників виконавчих органів Лисичанської міської ради на 2016-2021 роки (арк. спр. 50-52).

Таким чином, Лисичанський міський голова, приймаючи рішення про виплату надбавки та визначаючи її розмір, діє з певною свободою розсуду, може приймати таке рішення, яке він вважає найкращим за даних обставин, тобто діяти на «вільний розсуд».

При цьому, прийняте на «вільний розсуд» рішення Лисичанського міського голови про виплату надбавки працівникам Лисичанської міської ради, зокрема, й позивачу, має відповідати закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення та не здаватися сторонньому спостерігачу «свавіллям».

З огляду на викладене суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що повноваження Лисичанського міського голови в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру надбавки ОСОБА_1 , як і не може оцінити чи були у спірному періоді високі досягнення у роботі позивача, чи виконував він особливо важливу роботу, чи займався безпосередньо розробкою нормативно-правових актів у спірному періоді та чи проводив експертизу проектів таких актів.

Проте, як слідує із завдань адміністративного судочинства, закріплених, зокрема у статті 2 КАС України, при наданні оцінки рішенню, прийнятому суб`єктом владних повноважень, суд зобов`язаний перевірити, чи прийнято (вчинене) воно, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Дослідженням розпоряджень, якими визначено розмір надбавки позивачу у спірному періоді, встановлено, що у цих рішеннях відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення, не окреслено жодних критеріїв, з яких виходив Лисичанський міський голова, визначаючи саме такий розмір надбавки.

Суд зазначає, що у розпорядженнях міського голови про встановлення надбавок позивачу за січень, березень та квітень 2019 року у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років, а також у розпорядженні від 11.06.2019 № 284 про встановлення позивачу надбавки за лютий 2019 року у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років також не наведено обґрунтувань визначення саме такого розміру надбавки.

Не зміг надати обґрунтованих пояснень щодо цього питання і представник відповідача у судовому засіданні.

Як зазначив позивач, протягом січня-квітня 2019 року ним виконувався один й той самий вид робіт, а відключення електроенергії на об`єктах ЛКСП «Лисичанськводоканал» згідно довідки від 10.06.2019 відбувались 09.01.2019, 24.01.2019, 14.02.2019, 21.02.2019, 26.03.2019, а також з 01по 03 травня 2019 року (арк. спр. 155), тобто і в ті місяці, коли позивачу призначалась надбавка у розмірі 100%.

Твердження представника відповідача, що мотиви, з яких виходив міський голова під час встановлення розміру надбавки позивачу у спірному періоді, знайшли своє відображення у резолюції, накладеній міським головою на службову записку заступника міського голови Якимчука А.П. про призначення позивачу надбавки за лютий 2019 року, що свідчить про обґрунтованість прийнятих ним розпоряджень, суд вважає безпідставними, оскільки оцінка на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, надається судом виходячи зі змісту самих розпоряджень.

Твердженням сторін щодо наявності чи відсутності у позивача права на отримання набавки у спірному періоді та виконання останнім особливо важливої роботи, підготовки проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів суд не надає оцінки та не враховує при прийнятті рішення по справі, оскільки такі обставини безпосередньо впливають на розмір надбавки, відповідно, мають з`ясовуватися Лисичанським міським головою при прийнятті відповідних рішень. Оскільки у розпорядженні Лисичанського міського голови від 11 червня 2019 року № 284 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ у лютому 2019 року» відсутні будь-які відомості щодо встановлення відповідачем таких обставин при прийнятті вказаного рішення, відповідно, й суд позбавлений можливості надати їм оцінку на відповідність критеріям статті 2 КАС України.

Твердження позивача, що у відповідача були відсутні встановлені підпунктом «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови № 268 підстави для скасування надбавки за лютий 2019 року, суд вважає безпідставними та відхиляє.

Так, судом встановлено, що розмір надбавки та премії у Лисичанській міській раді у 2019 році установлюється міським головою щомісяця шляхом прийняття відповідних розпоряджень. У лютому 2019 року міським головою розпорядження про встановлення позивачу надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів взагалі не приймалось, а тому не можна вважати, що вона була скасована або її розмір було зменшено.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що розпорядження Лисичанського міського голови від 11 червня 2019 року № 284 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ у лютому 2019 року» не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям, зокрема, критеріям обґрунтованості, добросовісності, пропорційності, а отже, є протиправним.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо обраного позивачем способу захисту, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям Лисичанським міським головою розпорядження про встановлення надбавки, а не вчиненням останнім дій щодо встановлення цієї набавки, як зазначає позивач, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування розпорядженя Лисичанського міського голови від 11 червня 2019 року № 284 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ у лютому 2019 року». Самі по собі дії відповідача без прийняття відповідних рішень не тягнуть для позивача настання будь-яких негативних наслідків, відповідно, такий спосіб захисту, як визнання їх протиправними, жодним чином не сприятиме відновленню прав позивача. Тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні цих вимог.

Постановою № 268 надано право керівнику органів установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років. Тобто, як вже вище вказано, міський голова має виключну компетенцію в питанні встановлення розміру вказаної надбавки.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень міського голови на прийняття рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог із застосуванням положень статей 9 та 245 КАС України та обранням належного способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права позивача, шляхом: визнання протиправними та скасування розпорядженя Лисичанського міського голови від 11 червня 2019 року № 284 «Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ у лютому 2019 року» та зобов`язання Лисичанського міського голову вирішити питання щодо встановлення на лютий 2019 року керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ Саханю Віталію Геннадійовичу обґрунтованого розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн як за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджено квитанцією від 19 квітня 2019 року № 90 (арк. спр. 27а).

Після закриття провадження у справі в частині позовних вимог на розгляді залишилась одна вимога немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Оскільки судом встановлено, що спір виник внаслідок неправильних рішень Лисичанського міського голови, та з урахуванням фактичного задоволення позовних вимог позивача, лише з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72-77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М. Грушевського, буд. 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича від 11 червня 2019 року № 284 “Про встановлення надбавки керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ у лютому 2019 року”.

Зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича вирішити питання щодо встановлення за підсумками роботи у лютому 2019 року керівнику управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ Саханю Віталію Геннадійовичу обґрунтованого розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”.

У задоволенні вимог про визнання протиправними дій щодо необґрунтованого не встановлення надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів за лютий 2019 року у розмірі 100 % до посадового окладу та зобов`язання збільшити розмір встановленої надбавки до 100 % до посадового окладу відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код 26522196, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М. Грушевського, буд. 7) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 21 червня 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива