Ухвала суду № 82556871, 21.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6844/19

2-н/219/742/2019

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 червня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (місце знаходження: м.Часів Яр, Донецька область, вул.Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 05540860) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та трьох процентів річних, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.10.2008р. по 01.06.2019р. в сумі 44571,09грн.., трьох процентів річних – 4632,93 грн.., інфляційних збитків – 20619,73 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Як роз,яснено в пункті першому Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від №14 від 23.12.2011 року, - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Приписами пункту 2 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Пунктами 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», визначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають у враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу було надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що борг боржника в сумі 44571,09 грн. складається за період з 01.10.2008р. по 01.06.2019р.

З вказаного розрахунку заборгованості доданого до заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період, який перевищує три роки.

За приписами статей 256, 257, 261, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При вирішенні вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Таким чином, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки з`ясування питання щодо дотримання строків позовної давності можливо лише в порядку позовного провадження.

Крім того, заявником не додано до заяви відповідних договорів про надання послуг з постачання природного газу, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником таких послуг.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (місце знаходження: м.Часів Яр, Донецька область, вул.Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 05540860) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та трьох процентів річних, інфляційних збитків.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Радченко