Ухвала суду № 82556829, 20.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1904/17

Провадження № 2-р/202/6/19

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Биструшкіна О.С., Решетіловської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву начальника відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради – Абрамова Т.І. звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі № 202/1904/17.

В мотивування заяви зазначила, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 року по справі № 202/1904/17 позовну заяву задоволено частково, визнано установчі збори від 07 липня 2015 року співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д" такими, що не відбулися, визнано недійсними рішення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д", оформлені протоколом №2 від 07 липня 2015 року та статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д", затверджений протоколом №2 від 11 квітня 2016 року і зареєстрований державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. Порядок виконання судових рішень, що тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі на цей час законодавчо неврегульований. В діючому програмному забезпечені Єдиного державного реєстру відсутня технічна можливість внесення державним реєстратором судового рішення яким визнано частково недійсними рішення засновників (учасників) юридичної особи, визнання повністю або частково недійсним змін до установчих документів юридичної особи. Разом з тим на сьогодні є технічна можливість скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі за судовим рішенням. Отже, питання щодо визначення які саме реєстраційні дії треба здійснити або скасувати, які саме відомості треба внести до Єдиного державного реєстру, яким нормативно-правовим актом керуватись при вирішенні даних питань та хто саме повинен вирішувати вищевказані питання є нагальними та потребують встановлення порядку та способу виконання таких рішень.

18.06.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д"- Биструшкіна О.С. надійшли письмові пояснення в яких останній зазначає, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/1904/17 констатуються виключно певні юридичні факти, які встановлені судом на підставі відповідних доказів в ході розгляду справи, а саме - визнано установчі збори від 07 липня 2015 року співвласників багатоквартирних будинків зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д» такими, що не відбулися. Визнано недійсними рішення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», оформлені протоколом №2 від 07 липня 2015 року. Визнано недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», затверджений протоколом № 2 від 11 квітня 2016 року і зареєстрований державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. З матеріалів справи вбачається, що в єдиному державному реєстрі відносно юридичної особи ОСББ «Надія Д» містяться інші реєстраційні дії, наявність яких унеможливлює відновлення становища юридичної особи, станом на певну дату. А питання ліквідації Відповідача взагалі не було предметом розгляду по справі №202/1904/17. Як вбачається зі змісту поданої заяви про роз`яснення рішення, в ній не зазначено, що саме викликає складність розуміння судового рішення у справі №202/1904/17. Натомість, вимоги заявника зводяться до вимог витлумачити рішення таким чином, щоб скасувати реєстраційні дії, які не були предметом розгляду справи № 202/1904/17, що не відповідає вимогам ст.271 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без участі представника.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д"- Биструшкіна О.С., Решетіловської Л.А. в судовому засіданні у задоволенні заяви просили відмовити.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту і при вирішенні питання про роз`яснення рішення суд не повинен давати відповідь на нові або не вирішені ним питання під час судового розгляду, суд має лише роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 року було визнано установчі збори від 07 липня 2015 року співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д» такими, що не відбулися, визнано недійсними рішення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», оформлені протоколом № 2 від 07 липня 2015 року, визнано недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», затверджений протоколом № 2 від 11 квітня 2016 року і зареєстрований державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, в іншій частині позову відмовлено та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. Дане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку та постановою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін.

У заяві про роз`яснення рішення суду представник заявника не зазначила, що саме в резолютивній частині рішення суду є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання. По суті відповідач хоче змінити зміст рішення суду, ставлячи питання про скасування реєстраційних дій, що не було предметом розгляду по даній цивільній справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 рокубуло постановлено згідно заявлених вимог, є чітким та зрозумілим і не припускає різного тлумачення, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський