Ухвала суду № 82556743, 20.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9411/19

Провадження № 1-кс/520/6974/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про накладення арешту на майно –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про накладення арешту на майно, у якому останній просить суд:

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 7 500 грн., купюрами номіналом по 200 гривень: УЙ 4087217, ВГ 4585433, ПД 1152874, КА 7862881, ЗБ 9385905, ТЖ 9295505, УН 5128901, ЄБ 7443365, УИ 4764239, КЙ 9300284, номіналом по 500 гривень: УЖ 8237798, ЗБ 8544227, ФБ 3587945, СД 3282757, УГ 0628257, БН 2834465, ФД 3676866, УЗ 1735962, ВБ 3450434, ЛБ 6455722, ФЗ 1845587, вилучені 07.02.2019 року в ході обушку у будівлі виробничого підрозділу вокзал станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Адвокат Бриленко К.Б., що діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання про накладення арешту на майно, без його участі, заперечував проти вказаного клопотання, оскільки Одеським апеляційним судом вже вирішено зазначено питання по суті.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420181602020000043 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом привласнення службовим особами виробничого підрозділу вокзалу станції Одеса-Головна грошових коштів в особливо великих розмірах.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року надано дозвіл на проведення обушку в службових приміщеннях структурного підрозділу ДП «Укрзалізниця» - «Вокзал станції Одеса – Головна» за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, буд. № 2, власником якої на праві приватної власності є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України та Міністерства транспорту та зв`язку України, де працюють Сирота ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді 07.02.2019 року у приміщеннях за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, буд. № 2 було проведено обшук, в ході якого були виявлені речі, документи та грошові кошти.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що слідчим під час обшуку було допущено порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке полягало у проведенні обушку в приміщеннях іншої юридичної особи, аніж тої, яка зазначена в ухвалі слідчого судді.

Так, відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу директора філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська Залізниця», від 29.12.2018 року № 411 та затвердженого цим наказом положення про виробничий підрозділ вокзал станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» повним найменуванням підрозділу юридичної особи, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, буд. « 2, є виробничий підрозділ Вокзал станції Одеса-Головна «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином слідчим проведено обшук у приміщенні іншої юридичної особи, аніж тої, в приміщенні якої надано дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, слідчий раніше звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обушку, в тому числі й грошових коштів, яке було задоволено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року.

Зазначена ухвала слідчого судді була скасовано ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2019 року, цією ж ухвалою відмовлено у клопотанні про накладення арешту на майно.

Незважаючи на це, 11.04.2019 року слідчим повторно звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт частини майна, вилученого в ході обушку від 07.02.2019 року, а саме грошових коштів.

При цьому слідчим не дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, відповідно до якої у разі тимчасового вилучення майна під час обушку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Після цього, після скасування 26.03.2019 року апеляційним судом ухвали слідчого судді про арешт майна, від 26.02.2019 року, слідчий звернувся з повторним клопотанням про арешт майна в частині цього майна лише 11.04.2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.5 с.171 КПК України строку на звернення із відповідним клопотанням. При цьому у клопотанні слідчого не зазначені причини пропуску цього строку та не порушується питання про його поновлення в порядку, передбаченому ст.117 КПК України.

Крім цього, 03.06.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Суліми С.Ю. залишено без задоволення, а ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 112.04.2019 року, якою відмолено у задоволенні клопотання слідчого, про арешт майна, вилученого в ході обушку за адресою: АДРЕСА_1 площа Привокзальна, буд. № 2, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42018162020000043 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України залишено без змін.

Таки чином, сторона обвинувачення в третє звертається із аналогічним клопотанням про накладення арешту на майно, яке фактично вже неодноразово було вирішено по суті, в тому числі й апеляційної інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження – накладені арешту на майно, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про накладення арешту на майно – відмовити.

Грошові кошти зазначені у мотивувальній частині суду повернути власникам.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Іванчук В. М.