Рішення № 8255660, 16.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р.Справа № 17/160-09-5518 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцоптторг”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дєло”;

про стягнення 19061,15 грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача: Громін О.О. –на підставі довіреності №11 від 01.12.2009р.;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі 19061,15 грн., з яких: 15035 грн. –основної заборгованості; 1725,79 грн. –пені; 2300,36 грн. –інфляційних збитків.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не з’явився, хоча про час та місце проведення судових засідань його було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи, відзив на позов не надав, внаслідок чого справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку, ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12 травня 2008 року між ТОВ „Канцоптторг” (надалі - позивач) в особі його Одеської філії та ТОВ „Дєло” (надалі-відповідач) укладено Договір купівлі-продажу №063/05/08, за яким ТОВ „Канцоптторг” зобов'язалося поставити Покупцеві товар, а останній зобов'язався прийняти й оплатити його за узгодженою ціною в розмірі й у терміни, передбачені Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування, кількість та ціна Товару узгоджується сторонами у накладних.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Товар за наступними накладними: №ОД-0005149 від 21.08.08р. на суму 8040,00 гри., із ПДВ та № ОД-0005187 від 27.08.08р. на суму 9000,00 грн., із ПДВ., всього на загальну суму 17 040 грн.

Вказаний товар відповідачем було отримано, в підтвердження чого позивач надав довіреності на отримання серії НБИ №186492 від 21.08.2009 р. та серії НБИ №186493 від 27.08.2009р.

Позивач взяті на себе по укладеному договору зобов'язання виконав у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2. Договору, розрахунки за кожну поставлену партію Товару, здійснюються протягом 14 днів з моменту передачі Товару.

Таким чином, строк оплати за накладною №ОД-0005149 від 21.08.08р. настав 04.09.2009р., а за накладною №ОД-0005187 від 27.08.08р. строк оплати настав 10.09.2009р.

Проте Відповідач із загальної суми заборгованості перерахував лише 2005 грн. Вказані кошти були перераховані в оплату за поставлений Позивачем Товар, у зв’язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 15035 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 7.1 укладеного Договору купівлі-продажу №063/05/08 від 12.05.2008р. за порушення термінів оплати Товару Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи умови укладеного договору, а також ті обставини, що відповідачем порушені строки оплати вартості переданого йому товару, позивачем нарахована пеня, розмір якої згідно приведено розрахунку становить 1725,79 грн.

Крім того, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань за весь час прострочення виконання нараховані збитки від інфляції, які відповідно до розрахунку приведеного позивачем становлять 2300,36 грн.

Зазначені обставини спонукали ТОВ „Кансцоптторг” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№8340 від 02.11.2009р.) про стягнення з ТОВ „Дєло” 19061,15 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2009р. порушено провадження у справі №17/160-09-5518 за позовом ТОВ „Канцоптторг” до ТОВ „Дєло” про стягнення 19601,15грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підставі укладеного договору купівлі-продажу переданий відповідачу товар на загальну суму 17040 грн., що підтверджується накладними №ОД-0005149 від 21.08.08р. на суму 8040,00 гри., із ПДВ та № ОД-0005187 від 27.08.08р. на суму 9000,00 грн., із ПДВ., всього на загальну суму 17 040 грн.

Вказаний товар відповідачем було отримано, в підтвердження чого позивач надав довіреності на отримання серії НБИ №186492 від 21.08.2009 р. та серії НБИ №186493 від 27.08.2009р.

Відповідно до п. 5.2. Договору, розрахунки за кожну поставлену партію Товару, здійснюються протягом 14 днів з моменту передачі Товару.

Враховуючи умови укладеного договору, суд дійшов висновку, що строк на оплату за накладною №ОД-0005149 від 21.08.08р. настав 04.09.2009р., а за накладною №ОД-0005187 від 27.08.08р. строк оплати настав 10.09.2009р.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по укладеному договору виконував не належним чином, а саме не в повному обсязі було оплачено вартість прийнятого за договором товару, а саме ним було оплачено лише 2005 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача станом на час розгляду справи у суді наявна заборгованість у розмірі 15035 грн., внаслідок чого позовні вимоги в цій частині позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 7.1 укладеного Договору купівлі-продажу №063/05/08 від 12.05.2008р. за порушення термінів оплати Товару Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року за №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Разом із тим ст.3 зазначеного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Беручи до уваги той факт, що розмір пені передбачений Договором, у розмірі 0,1% від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення, перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, пеню позивачем розраховано виходячи із подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, перевіривши правильність нарахування відповідачу пені у розмірі 1725,79грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій часині позову обґрунтовані та як результат підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ „Канцоптторг” по стягненню з відповідача по справі інфляційних втрат нарахованих позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 2300 грн., суд дійшов висновку, що зазначені вимоги обґрунтовані внаслідок чого підлягають задоволенню та з відповідача по справі слід стягнути на користь позивача 2300 грн. –інфляційних втрат.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач, в порушення вимог ст. 22 ГПК України, на виклик суду не з’явився, хоча належним чином був неодноразово повідомлений судом про час та місце проведення судових засідань по справі, в обґрунтування своїх заперечень відзив на позов не надав, будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність у нього заборгованості, яку позивач просить стягнути, не довів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.6, 11, 204, 525, 526, 549, 610, 625, 627, 628, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Канцоптторг” підлягають задоволенню у повному обсязі, внаслідок чого з ТОВ „Дєло”, слід стягнути на користь ТОВ „Канцоптторг”, загальну заборгованість в сумі 19061,15 грн.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариств з обмеженою відповідальністю „Дєло” /65125, м. Одеса, вул. Успенська, 41, кв. 6, код ЄДРПОУ 33507117/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Канцоптторг” /49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, код ЄДРПОУ 31035295/ 15 035 грн. 00 коп. /п’ятнадцять тисяч тридцять п’ять грн. 00 коп./ - основного боргу; 1725 грн. 79 коп. /одна тисяча сімсот двадцять п’ять грн. 79 коп./ - пеня; 2300 грн. 36 коп. /дві тисячі триста грн. 36коп./ - індексу інфляції; 190 грн. 61 коп. /сто дев’яносто грн. 61 коп./ - державного мита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2009р.

Суддя