Ухвала суду № 82555533, 13.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4914/19

Справа №760/8401/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа МТСБУ про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та погоджується з переліком питань наданих представником відповідача.

Слід зазначити, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи було надіслано представником відповідача позивачу разом з відзивом на позовну заяву.

Жодних заперечень стосовно призначення судової автотоварознавчої експертизи від позивача не надійшло, так само як і не запропоновано ним переліку питань та експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа МТСБУ про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в три місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.10.2018 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; представник відповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/8401/19 (провадження №2/760/4914/19) в одному томі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа МТСБУ про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя