Ухвала суду № 82554938, 21.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30577/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченка Миколи Васильовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42018000000002607 від 25.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченко Микола Васильович звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Безушком А.П., про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002607 від 25.10.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 за № 42018000000002607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні місяці 2018 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Петрулею М.М. направлено запит від 22.05.2018 № 6/4042, який є офіційним документом, до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (код ЄДРПОУ 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116), в якому зазначено завідомо неправдиві відомості. Даним запитом слідчий Петруля М.М., використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, своїх прав і можливостей, запитував інформацію та витребував згідно відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116) від 29.05.2018 вих. № 2905/1 документи, які ніякого відношення до зазначених у запиті кримінальних проваджень № 22017000000000235 та № 22016000000000281 не мали. У подальшому слідчий Петруля М.М. протиправно використав зібрану інформацію та документи, які були надані ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» та містили персональні дані ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без їх згоди, в особистих інтересах, а саме: у цивільній справі № 560/426/18, яка розглядалась Дубровицьким районним судом Рівненської області за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання спільної дитини, а також на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Також встановлено, що ОСОБА_4 подано до вказаного суду у справі № 560/426/18 позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018, апеляційну скаргу на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08.06.2018 року. Підписи та почерки, зазначені у вказаних документах, можуть бути використані у даному кримінальному провадженні, як вільні зразки.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002607 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Кравченка Миколи Васильовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42018000000002607 від 25.10.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018000000002607 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, почеркознавчу експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 у справі № 560/426/18, у правому куті після тексту документу перед друкованим текстом « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «28 04» у відзиві на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 у справі № 560/426/18, у лівій частині після тексту документу, у графі «__» ___2018 року перед підписом та друкованим текстом « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018 у справі № 560/426/18, у правому куті після тексту документу перед друкованим текстом « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у апеляційній скарзі на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08.06.2018 року у справі № 560/426/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів від 21.07.2018 року, у кінці тексту документу перед друкованим текстом «ОСОБА_4 », ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «21» у апеляційній скарзі на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08.06.2018 року у справі № 560/426/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів від 21.07.2018 року, у лівій частині після тексту документу, у графі «__» липня 2018 року перед підписом та друкованим текстом «ОСОБА_4 », ОСОБА_4 чи іншою особою?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин