Ухвала суду № 82554545, 31.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25768/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Березовській К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №12015040220000368 від 01.04.2015 - прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченняу відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Хавіна Валентина Олеговича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12015040220000368 від 01.04.2015 - прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченняу відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Хавіна Валентина Олеговича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченняу відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №12015040220000368 від 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.209, ст. 218-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст.205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та основні акціонери ПАТ "КБ "Південкомбанк" і ПАТ "Терра Банк", які протягом 2010-2014 років, зловживаючи своїм службовим діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації вчинили розтрату на користь третіх осіб грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах, що призвело до віднесення "КБ "Південкомбанк" і ПАТ "Терра Банк" постановами правління Національного банку України від 23.05.14 № 305 від 21.08.14 №518 відповідно до категорії неплатоспроможних.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення чи спростування факту підписання заступником та членом кредитного комітету ОСОБА_1 ряду протоколів кредитного комітету ПАТ «КБ «Південкомбанк», 10.09.2018 прокурором в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Для забезпечення проведення даної експертизи необхідні як самі об`єкти - протоколи засідань кредитного комітету ПАТ «КБ «Південкомбанк» за 2012-2014 роки, так і вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Прокурор вказує, з з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по розтраті коштів банків, а також кінцевих вигодонабувачів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПАТ «КБ «Південкомбанк», які на даний час знаходяться на зберіганні в Національному банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, з урахуванням заяви представника особи у володінні, якого перебувають документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні Національного банку України, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з цим, клопотання прокурора, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого «іншим службовим особам правоохоронних органів», задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім, не ідентифіковано даних осіб, та не надано документів, які б підтверджували їх повноваженння, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченняу відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Хавіну Валентину Олеговичу, Гетьман Людмилі Анатоліївні, Торопчину Станіславу Олеговичу, Савенку Дмитру Леонідовичу, Яновському Михайлу Івановичу, Ілюсі Роману Миколайовичу, Янішевській Ользі Володимирівні,прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Кулявому Сергію Михайловичу, прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Савчук Олені Євгеніївні, прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Юрченку Артему Сергійовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №2 Мещерякову Анатолію Володимировичу, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Інститутська, будинок 9), а саме: протоколів засідань кредитного комітету ПАТ «КБ «Південкомбанк» №168 від 18.11.2013, №170 від 20.11.2013, №170/1 від 20.11.2013, №172 від 22.11.2013, №175 від 27.11.2013, №175/2 від 27.11.2013, №175/3 від 27.11.2013, №176 від 28.11.2013, №177 від 29.11.2013, №182 від 09.12.2013, №182/1 від 09.12.2013, №183 від 10.12.2013, №183/1 від 10.12.2013, №184 від 11.12.2013, №184/1 від 11.12.2013, №184/2 від 11.12.2013, №184/3 від 11.12.2013, №188 від 17.12.2013, №189 від 18.12.2013, №190/1 від 19.12.2013, №191 від 23.12.2013, №192 від 24.12.2013, №193 від 26.12.2013, №193/1 від 26.12.2013, №1/1 від 03.01.2014, №2 від 08.01.2014, №4/1 від 10.01.2014, №7 від 15.01.2014, №7/1 від 15.01.2014, №9 від 20.01.2014, №10 від 21.01.2014, №10/1 від 21.01.2014, №11 від 22.01.2014, №11/1 від 22.01.2014, №13 від 27.01.2014, №15 від 29.01.2014, №16 від 30.01.2014, №16/1 від 30.01.2014, №18 від 03.02.2014, №19 від 05.02.2014, №20/1 від 06.02.2014, №21 від 07.02.2014, №22/1 від 10.02.2014, №24 від 12.02.2014, №28 від 24.02.2014, №28/1 від 24.02.2014, №28/2 від 24.02.2014, №28/8 від 25.02.2014, №28/9 від 25.02.2014, №28/10 від 25.02.2014, №28/11 від 25.02.2014, №28/13 від 25.02.2014, №30/1 від 27.02.2014, №30/2 від 27.02.2014, №30/4 від 27.02.2014, №31 від 04.03.2014, №31/3 від 04.03.2014, №32 від 05.03.2014, №35/1 від 11.03.2014, №35/2 від 11.03.2014, №35/3 від 11.03.2014, №35/4 від 11.03.2014, №36 від 12.03.2014, №36/2 від 12.03.2014, №40 від 18.03.2014, №42 від 21.03.2014, №42/1 від 21.03.2014, №43 від 24.03.2014, №43/1 від 24.03.2014, №43/2 від 24.03.2014, №43/3 від 24.03.2014, №43/4 від 24.03.2014, №43/5 від 24.03.2014, №43/6 від 24.03.2014, №43/10 від 24.03.2014, №44/1 від 25.03.2014, №46 від 27.03.2014, №48 від 31.03.2014, №48/1 від 31.03.2014, №48/2 від 31.03.2014, №48/5 від 31.03.2014, №50 від 04.04.2010, №51 від 07.04.2014, №51/1 від 07.04.2014, №51/2 від 07.04.2014, №53 від 09.04.2014, №55 від 16.04.2014, №57 від 18.04.2014, №57/1 від 18.04.2014,№57/2 від 18.04.2014, №59 від 29.04.2014, №60 від 30.04.2014, №60/1 від 30.04.2014, №60/2 від 30.04.2014, №61 від 05.05.2014, №61/2 від 06.05.2014, №61/3 від 06.05.2014, №61/4 від 06.05.2014, №62/6 від 12.05.2014, №67 від 06.06.2014, №67/1 від 06.06.2014, №67/2 від 06.06.2014, №67/3 від 06.06.2014, №67/4 від 06.06.2014, №67/5 від 06.06.2014, №67/6 від 06.06.2014, №67/7 від 06.06.2014, №67/8 від 06.06.2014, №67/9 від 06.06.2014, №67/10 від 06.06.2014, №67/11 від 06.06.2014, №67/12 від 06.06.2014, №67/13 від 06.06.2014, №67/14 від 06.06.2014, №67/15 від 06.06.2014, №67/16 від 06.06.2014, №74/1 від 14.07.2014, №74/2 від 14.07.2014, №74/4 від 14.07.2014, №74/5 від 14.07.2014, №74/6 від 14.07.2014, №74/7 від 14.07.2014, №74/8 від 14.07.2014, №74/9 від 14.07.2014, документів особової справи №640 ОСОБА_1 - особового листка по обліку кадрів від 01.07.2011, автобіографії від 01.07.2011, наказу №277-к від 01.07.2011, заяв від 21.06.2011 про прийняття на посаду, наказу №334-к від 03.08.2011, наказу №503-к від 05.10.2012, заяв про переведення на посаду від 05.10.2012, наказу №503-к від 14.10.2013, заяв від 14.10.2013, наказу №549 від 12.11.2013, заяви від 31.10.2013, погодження про наступне звільнення від 08.07.2014, заяви від 27.08.2014, наказу №618-к від 27.08.2014.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/25768/19-к.

Примірник № 2 наданий прокурору Хавіну В.О.

Слідчий суддя О.М. Соколов