Рішення № 82553667, 20.06.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/710/19

Провадження № 2/697/330/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (ПрАТ «СК «Провідна») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 14.07.2016 в м. Гайсин на вул. 1 Травня відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Тойота, реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу Фольксваген, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5921417. Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 по справі № 129/1977/16-п, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 2300122927 від 08.08.2016. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 38127,65 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» завдані збитки в порядку регресу в сумі 38127,65 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

З постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5921417/2410/15 ПрАТ «СК Провідна» зі строком дії з 30.12.2015 по 29.12.2016 включно.

Відповідно до довідки №96012375 про дорожньо-транспортну пригоду, зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль «TOYOTA» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження передня центральна частина.

Відповідно до звіту № 19/07-390 про оцінку автомобіля «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_1 визначено вартість матеріального завданого збитку власнику вказаного автомобіля в розмірі 38127,65 грн.

13.07.2018 ПрАТ «СК «Провідна» направило ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідач борг не сплатив.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1921,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: просп. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, п/р НОМЕР_4 в АТ «Правекс Банк», МФО 380838, код ЄДРПОУ 23510137) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 38127,65 грн. (тридцять вісім тисяч сто двадцять сім грн. 65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: просп. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, п/р НОМЕР_4 в АТ «Правекс Банк», МФО 380838, код ЄДРПОУ 23510137) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/710/19

Головуючий Г . С . Русаков