Рішення № 82552765, 19.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4814/19

Провадження № 2/643/3029/19

19.06.2019

19 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 33199,31 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 по 31.01.2019 у розмірі 16764,21 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 по 31.01.2019 в розмірі 12216,45 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 3345,58 грн. та 3% річних від простроченої суми – 873,07 грн, а всього на загальну суму 33199,31 грн.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. зазначає, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, встановлено, що у вищевказаного відповідача виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 по 31.01.2019 у розмірі 16764,21 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 по 31.01.2019 в розмірі 12216,45 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 3345,58 грн. та 3% річних від простроченої суми – 873,07 грн, а всього на загальну суму 33199,31 грн.

Такий факт підтверджено зведеною карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, Інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позову цілком обґрунтуванні, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки з Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02.04.2019 вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими не значяться, а з боку позивача доказів щодо користування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за вищевказаний період, не надано.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 УК України, ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд, –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 33199 (тридцять три тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн 31 коп.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715), судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Сугачова