Ухвала суду № 82552737, 18.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8018/19

Провадження № 1-кс/643/3668/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., за участю секретаря – Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» Сонько Валерія Вікторовича на неправомірні дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2019 року надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить: визнати протиправними дії старшого слідчого ГУНП в Харківській області Зеленської Я.С. у кримінальному провадженні № 1218220000000291 щодо відмови представнику – адвокату Сонько В.В. у видачі предметів та документів, на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 по справі 643/8018/19; зобов`язати видати представнику ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» предмети та документи, вилучені під час обшуку 21.05.2019.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, 21.05.2019 в приміщенні ТОВ «СМК №23» за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 7 було проведено обшук, в ході якого було вилучено усю фінансову господарську документацію, яка взагалі не стосується спірних правовідносин. Крім того, під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання керівника підприємства – ОСОБА_1 були вилучені речі, документи та грошові кошти. 24.05.2019 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова по справі 643/8018/19 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку та зобов`язано слідчого повернути вилучене майно особам, у яких дані предмети та документи було вилучено. Станом на 29.05.2019 ухвала слідчого судді була виконана частково, у зв`язку з чим, він як представник звернувся з заявою до СВ ГУНП в Харківській області про повернення предметів та документів вилучених від час обшуку 21.05.2019. Однак, листом у задоволенні його заяви було відмовлено, оскільки він не мав відповідних повноважень на отримання вилучених предметів та зазначено, що майно буде повернуто особисто ОСОБА_1 З вказаним листом він не згоден, оскільки його повноваження як представника ТОВ «СМК №23» та ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 підтверджуються договорами про надання правничої допомого, крім того остання додатково видала нотаріальну посвідчену довіреність на отримання від її імені грошових коштів, вилучених під час проведення слідчих дій. Вважає, що вимога слідчого щодо особистої явки директора ТОВ «СМК №23» Бобровської Д.А. для виконання ухвали слідчого судді від 24.05.2019 є необґрунтованою.

Адвокат Звєряка О.С., який діє в інтересах ТОВ «СМК №23» скаргу та викладені у ній доводи підтримав, просив задовольнити та розглянути скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що вказане в скарзі майно було повернуто особисто ОСОБА_1 , просили розглянути скаргу без їх участі, про що зазначили у письмових заявах.

Суд, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 по справі № 643/6666/19 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23», за адресою: АДРЕСА_1 вул. Соборна, 7.

Згідно протоколу обшуку від 21.05.2019, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23», за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 7., було виявлено та вилучено предмети та документи, на які прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Крім того ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 по справі № 643/6668/19 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу обшуку від 21.05.2019, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ., було виявлено та вилучено предмети та документи, на які прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

22.05.2019 слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Зеленська Я.С. звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1218220000000291 від 20.03.2018 за ч. 3 ст. 191 КК у вигляді речей, предметів та документів вилученого під час проведення обшуків та огляду за адресами, зокрема: за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23», за адресою: АДРЕСА_1 7 та за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

24.05.2019 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова по справі 643/8018/19 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Зеленської Я.С. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1218220000000291 від 20.03.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України. Зобов`язано негайно повернути документи та предмети, вилучені під час обшуків, проведених 21.05.2019, зокрема: за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах кримінального провадження № 1218220000000291 від 20.03.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, міститься розписка ОСОБА_1 від 30.05.2019 та 31.05.2019, відповідно до яких, майно яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Херсон АДРЕСА_4 , вона отримала в повному обсязі у відповідності до протоколу обшуку від 21.05.2019., та розписка від 30.05.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі у відповідності до протоколу обшуку від 21.05.2019.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 в повному обсязі були повернуті документи, предмети, грошові кошти, папки та електронні носії, які були вилучені 21.05.2019 під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23», за адресою: м АДРЕСА_5 Херсон АДРЕСА_6 вул АДРЕСА_5 Соборна, 7 та за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» Сонько Валерія Вікторовича на неправомірні дії слідчого у кримінальному провадженні № 1218220000000291 від 20.03.2018 за ч. 3 ст. 191 КК залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф.Погасій