Ухвала суду № 82552706, 21.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2019

Справа № 642/1330/19

Провадження № 4-с/642/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

секретар судового засідання - Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни, згідно якої просить суд:

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни від 05 лютого 2019 року за виконавчим провадженням № 57988783 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 642/999/18 про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - від всіх осіб, що користуються предметом іпотеки з дозволу боржника або без такого дозволу, та їхнього майна, із одночасною передачею предмета іпотеки в управління Подвезько ОСОБА_3 ;

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні якого перебуває або перебуватиме виконавче провадження за виконавчим листом №

642/999/18 про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - від всіх осіб, що користуються предметом іпотеки з дозволу боржника або без такого дозволу, та їхнього майна, із одночасною передачею предмета іпотеки в управління ОСОБА_1 , вжити всіх належних передбачених ст.ст.66, 67 Закону України «Про виконавче провадження» примусових заходів задля виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року у справі № 642/999/18, на підставі і на виконання якого був виданий зазначений виконавчий лист.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ: 41430678) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) понесені та документально підтвердженні судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5120 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 02 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення у цивільній справі № 642/999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та, крім іншого, вирішено в рахунок задоволення вимог Позивача ОСОБА_1 до Відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за Договором позики від 15 серпня 2014 року на суму 557 048 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сорок вісім) доларів США, що складається з неповернутої частини позичених коштів у розмірі 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) доларів США, трьох процентів річних в розмірі 2 157 (дві тисячі сто п`ятдесят сім) доларів США, процентів за користування позикою в розмірі 13 259 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) доларів США, неустойки за прострочення зобов`язання в розмірі 520 832 (п`ятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять два) долари США - звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,3 кв. м., житловою площею 43,5 кв. м. за процедурою згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» - шляхом її продажу ОСОБА_1 від власного імені будь-якій третій особі - покупцю за ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, але не нижче ніж за визначену згідно звіту ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» від 18 травня 2018 року за реєстраційним номером № 3079659_18052018_1349 на рівні 537 998 (п`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. Зобов`язано відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звільнити предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - від всіх осіб, що користуються предметом іпотеки з дозволу Відповідачів або без такого дозволу, та їхнього майна, із одночасною передачею предмета іпотеки в управління позивача ОСОБА_1

18 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано, крім іншого, виконавчий лист у цивільній справі № 642/999/18 про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - від всіх осіб, що користуються предметом іпотеки з дозволу Відповідачів або без такого дозволу, та їхнього майна, із одночасною передачею предмета іпотеки в управління позивача ОСОБА_1 .

Оскільки боржник ОСОБА_2 самостійно не виконав рішення суду, 29 грудня 2018 року, в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем через канцелярію Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1 - від всіх осіб, що користуються предметом іпотеки з дозволу Відповідачів або без такого дозволу, та їхнього майна, із одночасною передачею предмета іпотеки в управління позивача ОСОБА_1 .

03 січня 2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенією Леонідівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18 січня 2019 року в ході виходу за адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 задля перевірки добровільного виконання судового рішення державним виконавцем було встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року боржником добровільно виконано не було і квартира АДРЕСА_1 добровільно боржником звільнена не була, про що того ж дня державним виконавцем було складено відповідний акт.

При цьому, у зв`язку з невиконанням рішення районного суду, того ж дня, тобто 18 січня 2019 року, старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенією Леонідівною на боржника ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Згодом, під час вже другого (повторного) виходу за адресою місця реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 , яке відбулось 04 лютого 2019 року, державним виконавцем знову було встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року боржником добровільно виконано не було і квартира АДРЕСА_1 добровільно боржником звільнена не була, про що того ж дня державним виконавцем було складено відповідний акт.

При цьому, так само, як і попереднього разу, того ж дня на боржника ОСОБА_2 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенією Леонідівною було накладено штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Тобто, з огляду на вищевикладене, вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року, яким, зокрема, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - від всіх осіб, що користуються предметом іпотеки з дозволу боржника або без такого дозволу, та їхнього майна, із одночасно передати предмет іпотеки в управління ОСОБА_1 , фактично добровільно боржником виконано не було.

12 лютого 2019 року на поштовому відділенні, що обслуговує будинок за адресою стягувача, ОСОБА_1 отримала лист від Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, вкладенням до якого була постанова старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко К. Л. про закінчення виконавчого провадження № 57988783 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як на підставу винесення вказаної постанови старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Толочко ОСОБА_5 послалась на те, що рішення зобов`язального характеру не було виконано боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку, а тому, на переконання державного виконавця, вона нібито вчинила всі залежні від неї дії щодо реального, повного та фактичного виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року.

У свою чергу, стягувач ОСОБА_1 впевнена, що вказана постанова старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Толочко К. Л. від 05 лютого 2019 року є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на викладені нижче доводи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом належним чином, в скарзі просила розглядати справу без її участі.

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву в якій просила провадження по скаргу закрити у зв`язку з відсутністю спору.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини.

02 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 642/999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки04.11.2016 року по даній справі судом було видано виконавчий лист № 489/1681/16-ц, про стягнення вказаної заборгованості. 18 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано, виконавчий лист у цивільній справі № 642/999/18 про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - від всіх осіб, що користуються предметом іпотеки з дозволу Відповідачів або без такого дозволу, та їхнього майна, із одночасною передачею предмета іпотеки в управління позивача ОСОБА_1

Зазначені виконавчі листи перебували на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

05 лютого 2019 року була винесена постанова старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко К. Л. про закінчення виконавчого провадження № 57988783 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що Заочне Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року на виконання якого були видані виконавчі листи та здійснювалось виконавче провадження, скасовано ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.04.2019 року.

В зв`язку із викладеним, виконавчий лист у справі №642/999/18, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 18.12.2018 року не підлягає виконанню.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вбачає, що у зв`язку зі скасуванням судового рішення у справі №642/999/18, на підставі якого здійснювалось виконавче провадження №57988783, дане виконавче провадження підлягає закінченню, згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження», через що питання про визнання дій державного виконавця неправомірними в межах вказаного виконавчого провадження не підлягає подальшому розгляду через відсутність предмету спору.

За п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, дослідивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 447 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни про закінчення виконавчого провадження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А.М.Гримайло