Ухвала суду № 82551997, 21.06.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/718/19

Провадження № 2/618/192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пухтаєвич О. О. про забезпечення позову у цивільній справі № 618/718/19, провадження № 2/618/192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача, -

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_4 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача адвокат Пухтаєвич О. О. посилається на те, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, внаслідок чого права позивача на вказане нерухоме майно не будуть захищені.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу визнання права власності на вказану квартиру, витребування її від добросовісного набувача, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

При застосуванні вказаного виду забезпечення позову суд не вимагає від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, внесення зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 352-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Пухтаєвич О. О. про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Є. О. Бунін