
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9264/19
Провадження № 1-кс/638/2921/19
21.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді – Хайкіна В. М.
за участю секретаря – Жакун Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Островерх А.О. про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000380 від 26 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Островерх А.О. з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта в якому просить суд: доручити експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 25.01.2019, а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy Core 2, в цілісному стані, без механічних пошкоджень, який був придбаний потерпілим в грудні 2018 року за 2000 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2019 року, приблизно о 18:42 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, заволоділа майном, що належало ОСОБА_1 тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду та тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000380 від «26» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.01.2019 року, приблизно о 18:42 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, заволоділа майном, що належало ОСОБА_1 тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду та тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Островерх А.О., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000380 від 26 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Островерх А.О. про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480000380 від 26 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України – задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судово - товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 25.01.2019, а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy Core 2, в цілісному стані, без механічних пошкоджень, який був придбаний потерпілим в грудні 2018 року за 2000 грн.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хайкін В. М.
Судове рішення № 82551964, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/9264/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: