Ухвала суду № 82551494, 21.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5089/17

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву законного представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Бердія М.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

17 червня 2019 року законний представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Бердія М.А. в зв`язку з обставинами, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки справа не розглянута судом протягом шістдесятиденного терміну, що є порушенням строків розгляду справи. Крім того, зазначає, що судом відмовлено в задоволенні клопотання заяви представника позивача ОСОБА_6 про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за виготовлення копій документів, долучених до матеріалів справи, копій технічного запису судових засідань, не вирішено питання про залучення органів опіки та піклування до участі у справі справі та не витребувано матеріали виконавчого провадження. Вказує, що при розгляді даної цивільної справи порушено ряд процесуальних норм та принципи цивільного судочинства. Просила суд розглянути її заяву про відвід судді Бердія М.А. без участі позивача та її законних представників.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді, приходить до наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст.40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З метою уникнення у законного представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заява про відвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву законного представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Бердія М.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними

Цивільну справу №569/5089/17 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.