Рішення № 82551416, 21.06.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/744/19

Провадження № 2/565/371/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна спілка (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №СП 12 02 2018-13 від 12 лютого 2018 року (далі – кредитний договір) у розмірі 10326,41 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту у розмірі 4000 грн., суми нарахованих відсотків – 4326,41 грн. та штрафу у розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 4000 грн. строком на 12 місяців з 12.02.2018 року до 12.02.2019 року зі сплатою 97 процентів річних за користування кредитом. Погашення кредиту здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не дотримується графіку розрахунків, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2019р. становить 10326,41 грн.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з”явився. 13.05.2019р. до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. 21.06.2019 року подала заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків та пені, розмір яких вважає несправедливим та надмірним.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

12 лютого 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та її членом ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СП 12 02 2018-13, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. на умовах, встановлених цим договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 97 відсотків річних. Строк дії договору 12 місяців з 12.02.2018 року до 12.02.2019 року. Додатком до цього договору визначено графік розрахунків.

12 лютого 2018 року на виконання кредитного договору відповідачем були отримані кредитні кошти у розмірі 4000 грн., що підтверджується копією чека.

Згідно із п.4.5 кредитного договору в разі неповернення кредиту у строк, передбачений п.1.3 цього Договору, вважається що позичальник продовжує користуватись кредитом і він зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці.

Відповідно до п.4.6 кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих процентів кредитор може стягнути штраф з позичальника, зокрема, у разі подання до суду – 50% від суми одержаного кредиту.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову в частині стягнення відсотків та пені, оскільки вважає, що їх розмір є надмірним та несправедливим.

Разом з тим, згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 530, ч.1 ст.612 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З наданого суду позивачем розрахунку суми боргу за кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 12.02.2018 року по 29.03.2019 року становить 10326 грн. 41 коп., яка складається з суми неповернутого кредиту у розмірі 4000 грн., суми нарахованих відсотків - 4326 грн. 41 коп. та штрафу у розмірі 2000 грн. З моменту отримання кредиту -12.02.2018 року відповідач не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.

Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов”язань по поверненню кредиту і сплаті процентів.

Отже відповідачем допущено порушення строків погашення кредиту та оплати процентів за користування кредитом згідно кредитного договору.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором заборгованості у розмірі 10326 грн. 41 коп.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом та штрафу, що нараховані за період з 12.02.2018 року по 29.03.2019 року, на суму 10326 гривень 41 копійка підлягають задоволенню.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 26.03.2019 р.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачами у зв”язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,530,610,612, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265ЦПК України, суд –

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки ( АДРЕСА_2 .Київ, АДРЕСА_3 Верхній Вал, буд.48/28, кв.12, код ЄДРПОУ 26519685) 10326 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень 41копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілкипонесені по справі судові витрати в розмірі 1921гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий