Ухвала суду № 82550712, 21.06.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/643/19

Провадження № 1-кс/540/264/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 cмт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Білого О.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019170250000180 від 06.06.2019 р.,

в с т а н о в и л а :

20.06.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в провадженні СВ перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2019 року, близько 16:00 год., ОСОБА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

15.06.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 були проведені слідчі експерименти з метою перевірки та уточнення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий клопоче про призначення судово-медичної експертизи для встановлення відповідності показів підозрюваного даних ним під час слідчого експерименту, обставинам спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 та ч.4 ст. 107 КПК України, з огляду на неявку в судове засідання слідчого фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення даного злочину, 06.06.2019 р. були внесені відомості до ЄРДР за № 12019170250000180 з правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 1 КК України (а.с. 2).

У своїй заяві про вчинення злочину, яка оформлена протоколом, ОСОБА_2 повідомила про спричинення їй 06.06.2019р. тілесних ушкоджень її сином – ОСОБА_1 (а.с. 3).

15.06.2019 року проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого він показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 26 та ч.1 ст. 22 КПК України суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України та самостійно обстоюють їхніх правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За таких обставин, враховуючи, що для встановлення відповідності показів підозрюваного, даних ним під час слідчого експерименту, обставинам спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання в області медицини, слідчий суддя доходить висновку про призначення у даному провадженні судово-медичної експертизи, та враховуючи принцип диспозитивності погоджується з доводами слідчого про доручення проведення експертизи Карлівському відділенню Полтавського бюро СМЕ, з поставленням на вирішення експерта даної установи запропонованих стороною обвинувачення питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Білого О.В. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170250000180 від 06.06.2019р. судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1) чи відповідають покази підозрюваного ОСОБА_1 , дані ним 15.06.2019 року під час слідчого експерименту, обставинам спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Карлівському відділенню Полтавського бюро судмедекспертизи (м. Карлівка, вул. Радевича, 2, Полтавської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Білому О.В.

Копію ухвали про проведення додаткової судово-медичної експертизи направити старшому слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Білому О.В. - для організації проведення вказаної експертизи та надання експерту необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С. М. Косик