Ухвала суду № 82550507, 20.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3939/19

Провадження № 2/524/1916/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 03 червня 2019 року та була передана судді в порядку черговості 04 червня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача, наявності РНОКПП.

З повідомлень Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області постає, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука.

Згідно довідки Потоківської сільської ради за № 744/26-02 від 10 червня 2019 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач також вказує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Правила альтернативної або виключної підсудності згідно ст. ст. 28, 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам з даним предметом спору.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Провадження у справі в Автозаводському районному суді м. Кременчука не відкривалося, справа по суті не розглядалася.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: