Ухвала суду № 82550392, 21.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7119/19

Провадження № 1-кс/428/4561/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що службові особи Кремінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за попередньою змовою зі службовими особами TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» розтратили бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика згідно договору №81 від 14.11.2017.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що згідно п. 2.4 договору № 81 від 14.11.2017 замовник перерахував бюджетні кошти TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів в розмірі 30% вартості договору, а саме 422439,24 гривень та відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору виконавець робіт у встановлений термін зобов`язаний придбати та доставити на об`єкт сертифіковані будівельні матеріали. В свою чергу TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40916887) відзвітували замовнику про використання вищевказаної суми передоплати накладною № 02/12 від 02.12.2017 року про закупівлю плиткі бетонної тротуарної «брущатка» за ціною 470,66 гривень на загальну суму 422439,24 гривень у TOB «Дельта-інвест» (код ЄДРПОУ 38599443).

З метою встановлення дійсності закупівлі плитки бетонної тротуарної «брущатка» TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Садова, 30, код ЄДРПОУ 40916887) згідно накладної № 02/12 від 02.12.2017 року на суму 422439,24 гривень у TOB «Дельта-інвест» (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 156 (код ЄДРПОУ 38599443), проаналізовано документи податкової звітності (де відображається інформація про проведені товарні операції), а також руху коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД», відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк», та встановлено, що в період часу з 01.01.2016 по 01.02.2018 перерахувань коштів за вищевказаною накладною не проводилось.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку №19/113/9-1188е від 28.09.2018, встановлено, що ринкова вартість 1кв.м плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017, могла становити 165,33грн.

Також, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку №4565/5466 від 07.11.2018 року встановлено, що обсяги фактично виконаних TOB «Лакі Трейд ЛТД» робіт з «Капітальний ремонт двору господарського та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату» (договір №81 від 14.11.2017) частково не відповідають акту виконаних робіт №1 за грудень 2017-форми КБ-2в від 12.12.2017 (а саме, відсутній підстилаючий та вирівнюючий шар з щебню). Різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт №1 від 12.12.2017 року та фактично виконаних складає: 732387,19грн.

Згідно інформаційної системи АРКАН, яка фіксує перетин держаного кордону України встановлено, що директор TOB «Лакі Трейд ЛТД» - ОСОБА_1 на момент укладання договору та складання підписання акту приймання виконаних будівельних робіт перебував за межами території України.

Згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), затвердженої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області від 23.01.2018 - технічний нагляд на об`єкті здійснювався ОСОБА_2 , інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_3 (наказ №24п від 06.11.2017 про призначення інженера технічного нагляду).

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у дослідженні питання достовірності підписів у проектно-кошторисній документації за об`єктом «капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» згідно договору №81 від 14.11.2017, для чого необхідні спеціальні знання, тому органом досудового розслідування ставиться питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання неприбуття слідчого, участь якого під час розгляду обов`язковою не визнавалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питання, ким виконано підписи на вищезазначених документах, є необхідним для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, дане питання потребує спеціальних знань, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення в рамках даного кримінального провадження судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №12018130000000258 від 07.09.2018 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис в графі «директор TOB «Лакі Трейд ЛТД» у договорі №81 від 14.11.2017?

2. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис в графі «директор TOB «Лакі Трейд ЛТД» в додатковій угоді №1 до договору №81 від 14.11.2017?

3. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис в графі «генеральний підрядник TOB «Лакі Трейд ЛТД» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 до договору №81 від 14.11.2017?

4. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис в графі «представник будівельно-монтажної організації» в акті огляду прихованих робіт №1 від 18.12.2017?

5. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис в графі «генеральний підрядник» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017?

6. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис в графі «виписав» у рахунку на оплату №5 від 14.11.2017 до договору №81 від 14.11.2017?

7. Ким, ОСОБА_2 або іншою особою виконано підпис в графі «представник технічного нагляду замовника» в акті огляду прихованих робіт №1 від 18.12.2017?

8. Ким, ОСОБА_2 або іншою особою виконано текст та підпис в графі «технічний нагляд - ОСОБА_4 » в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017?

У розпорядження експертів для дослідження надати:

- договір №81 від 14.11.2017 на 2-х аркушах;

- додаткову угоду №1 до договору №81 від 14.11.2017 на 1-му аркуші;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 до договору №81 від 14.11.2017 на 1-му аркуші;

- акт огляду прихованих робіт №1 від 18.12.2017 на 1-му аркуші;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017 на 3-х аркушах;

- рахунок на оплату №5 від 14.11.2017 до договору №81 від 14.11.2017 на 1-му аркуші;

- документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 3-х аркушах;

- документи, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 28-ми аркушах;

- документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 9-ти аркушах;

- документи, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 8-ми аркушах.

Надати дозвіл експерту Луганського НДЕКЦ МВС України, за необхідності, наносити на документи відбитки штампу «досліджено НДЕКЦ».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи або за його дорученням іншій уповноваженій особі доставити до експертної установи ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи.

За результатами виконання відповідний висновок експерта надати слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи, або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл експертам експертної установи заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи, безпосередньо слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, надати дозвіл слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи, на надання додаткових матеріалів, у тому числі і кримінального провадження, також зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Луганський