Ухвала суду № 82550318, 20.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3742/19

Провадження № 2/524/1876/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 28 травня 2019 року та була передана судді в порядку черговості 29 травня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача, наявності РНОКПП.

З повідомлень Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області постає, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території м. Кременчука.

З копії паспорту відповідача доданої до позовної заяви постає, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, для відкриття провадження у справі саме Автозаводським районним судом м. Кременчука, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Провадження у справі в Автозаводському районному суді м. Кременчука не відкривалося, справа по суті не розглядалася.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - направити Крюківському районному суду м. Кременчука для розгляду по суті за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: