Ухвала суду № 82549633, 10.06.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/1589/17

УХВАЛА

10 червня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №687/1589/17,

встановив:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що рішенням Чемеровецького районного суду від 14.02.2019 року зобов`язано Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 11 грудня 2017 року пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку з урахуванням Довідки про складові заробітної плати (надбавки, премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 18.12.2017 року №11-19/8070, Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 18.12.2017 року №11-19/8066, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням виплачених сум. Враховуючи, що Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, просить замінити сторону у виконавчому документі по справі №687/1589/17 з Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду клопотання в якому просить справу розглядати без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та заява підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 07.05.2019 року було видано виконавчий лист по справі №687/1589/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій ГОУПФУ в Хмельницькій області неправомірними, призначення та стягнення на користь ОСОБА_1 з 11 грудня 2017 року пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку з урахуванням Довідки про складові заробітної плати (надбавки, премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 18.12.2017 року №11-19/8070, Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 18.12.2017 року №11-19/8066, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 про «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області припинено, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 04.04.2019 №16551120004001029.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті затосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та замінити боржника у виконавчому листі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 52, 379 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 687/1589/17, а саме - боржника Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя