Ухвала суду № 82548681, 21.06.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/192/19

Провадження № 1-кс/745/154/2019

УХВАЛА

21.06.2019 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., із секретарем Шуляр І.В., з участю прокурора Селюх Ю.М., слідчого Жабка І.П., захисника Єрмоленка А.А., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №12019270240000051 від 04 березня 2019 рокуклопотання слідчого Жабка І.П., погодженого з прокурором Селюх Ю.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не маючого пільг та державних нагород, не депутата, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено,що ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час у місті Чернігів незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 199 (х) від 20.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,00087 г та 0,05171 г, яку незаконно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив до будинку за місцем фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати до близько 12:30 год. 15 березня 2019 року з метою подальшого збуту.

15 березня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , з корисних мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, будучи на території, прилеглій до господарства за місцем його фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_2 , незаконно збув останньому порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,00087 г та 0,05171 г, за що отримав від ОСОБА_2 в якості оплати грошові кошти в сумі 500 гривень, які раніше оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у місті Чернігів, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 211 (х) від 25.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,14605 г, яку незаконно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, перемістив до будинку за місцем фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати до близько 12:20 год. 21 березня 2019 року з метою подальшого збуту.

21 березня 2019 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 , з корисних мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, включеного до переліку психотропних речовин таблиці II списку № 2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, будучи на території, прилеглій до перехрестя вулиць Михайлівської та Деснянської в селищі міського типу Сосниця Чернігівської області вході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_2 , повторно, незаконно збув останньому порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі

психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,14605 г, за що отримав від ОСОБА_2 в якості оплати грошові кошти в сумі 500 гривень, які раніше оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

21 березня 2019 року о 14:58 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_1 . 22 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України. 28 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах повністю доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме висновком експерта №199 (х) від 20.03.2019, висновком експерта №211 (х) від 25.03.2019, висновком експерта №333 (х) від 10.05.2019, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду від 23.03.2019 ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2019, та ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 продовжено до 22.06.2019.

19 червня 2019 року ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 серпня 2019 року, тому виникла необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки той підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Останній ніде не працює. Характеристика за місцем проживання не дає повної інформації про правопорушника, що не дає можливості з`ясувати на скільки міцні його моральні якості та його поведінку у побуті. Останній, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Змушення свідків змінювати свої показання, або взагалі відмовитись їх давати цілком вірогідна, тому позбавити підозрюваного змоги незаконно на їх впливати можливо тільки через обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин з легкістю зможе покинути місце фактичного проживання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання,в обгрунтування посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів ,може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник Єрмоленко А.А. заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що клопотання про існування ризиків є необгрунтованим,слідчим не доведена можливість впливу підозрюваного на свідків ,також не доведено,що підозрюваний буде вчиняти нові злочини. Вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснив,що він має сталі сімейні зв"язки,все життя з народження проживав в ОСОБА_5 ,після звільнення з роботи повернувся в смт.Сосниця та проживає разом з батьком за адресою 1-й АДРЕСА_3 . Він зробив висновки і нові злочини вчиняти не буде.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, надані захисником докази ,приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, що підозрюваний перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, змушувати свідків змінювати свої показання ,однак враховує також те, що слідчим не доведено, що застосування більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків та запобігання спробам вчиняти інші злочини та здійснювати вплив на свідків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування більш м"якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176– 178, 181, 184, 186, 187, 193,194, 196, 197, 205, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора ,слідчого або суду строком на два місяці,тобто до 19 .08.2019 року

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 додаткові обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,а саме:

1) не залишати житло, за винятком випадків прибуття до суду, прокурора, органів досудового розслідування, за викликом.

2)не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу прокурора або суду;

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сосницькому ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.А.Смаль