Ухвала суду № 82548541, 04.06.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15025/19

Провадження № 1-кс/686/7653/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Сенюка М.В., погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №62019240000000181,

встановив:

04.06.2019 року заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Сенюк М.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мусіюком Д.Ю, про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 9700 дол. США. серії та номера яких зазначені в протоколі обшуку від 03.06.2019 року; накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження такого майна, тобто збереження речових доказів на сумку чорного кольору із ноутбуком марки HP 360, серійний номер 5 СВ2077FKX, мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

Слідчим подано заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62019240000000181, зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень – ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 260-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочину, будучи обізнаним, в силу займаної посади, про здійснення ОСОБА_4 діяльності на посадах директора ТОВ «Новогородецький кар`єр» та ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр", у тому числі про проведення у період з 25.02.2019р. по 11.03.2019р., на підставі повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_5 , планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування очолюваним ним ТОВ «Новогородецький кар`єр», якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4528 від 06.12.2007р., у проведенні якої приймав участь він особисто, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, тобто заволодіння майном ОСОБА_4 , вчинив шахрайство, а саме діючи шляхом обману, представив останньому проект акту складеного за наслідками проведення вказаної перевірки з зазначеними у ньому штучно створеними недоліками і висловив про нібито виявлення допущених, у ході здійснення діяльності очолюваним ним ТОВ «Новогородецький кар`єр», порушень положень нормативно-правових актів у сфері надрокористування, які являються підставою та загрожують вжиттям заходів державного контролю, зокрема призупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами, не видання його оновленої редакції, тобто фактичним зупиненням діяльності очолюваного ним підприємства, за відвернення чого, а саме зміну змісту акту з виключенням порушень, відповідне не вжиття заходів державного контролю, зокрема не призупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами, видання його оновленої редакції, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомив останнього про необхідність передачі йому, через зазначених осіб, коштів у сумі 30 000 доларів США, що за курсом НБУ (26, 40 грн. за 1 долар США) станом на 29.05.2019р. становило 792 000 грн., і є особливо великими розмірами.

03.06.2019 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2019 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено : грошові кошти в сумі 9700 дол. США. серії та номера яких зазначені в протоколі обшуку від 03.06.2019 року; сумка чорного кольору із ноутбуком марки HP 360, серійний номер 5 СВ2077FKX, мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору, які 04.06.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон марки марки «iPhone 6s», та ноутбук марки HP 360 який належить ОСОБА_1 , можуть містити відомості які мають значення для кримінального провадження, а саме інформацію про контакти з фігурантами, їхні дані та інші відомості.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Оскільки, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає, з поміж іншого, також і конфіскацію майна, зважаючи на те, що є підстави вважати, що підозрюваний може знищити, відчужити чи іншим чином перетворити вилучене майно, в тому числі і безпосередньо яке перебувало у їхньому володінні та віддані, з метою забезпечення конфіскації, у тому числі з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є необхідність у накладенні на нього арешту.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Сенюка М.В. – задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 9700 дол. США. серії та номера яких зазначені в протоколі обшуку від 03.06.2019 року; накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження такого майна, тобто збереження речових доказів на сумку чорного кольору із ноутбуком марки HP 360, серійний номер 5 СВ2077FKX, мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя