Ухвала суду № 82548529, 21.06.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1399/19

Провадження № 1-кс/740/1089/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Горбунова Р.В., погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Хоменком В.М., заявлене у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного 20 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 20 червня 2019 року ставиться питання про арешт майна-шість рослин зеленого кольору, схожі на рослини роду Коноплі; пристрій для куріння (складений із двох напіврозрізаних пластикових пляшок, «наперстку» та фольги); висушену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на Коноплю; ТВ Тюнер «HD DVB-T2 World Vision T59; ТВ Тюнер «Romsat T2020»; дитячий іграшковий біль`ярд із кульками, розбірними ніжками у кількості 6 штук, блюдцями для уловлювання кульок у кількості 5 штук, дві з яких прикріплені до ніжок та одним києм; дві пари чоловічих кросівок «Адідас»; два масляні електричні обігрівачі марки «Аврора» та «Сатурн»; електричний обігрівач марки «Сенсей»; дві картонні коробки від Лед-ліхтарів марки «Люксел»; пару чоловічих кросівок чорного кольору з сірою вставкою; пару чоловічих кросівок з надписом у внутрішній частині у формі цифр, які вилучені 19 червня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 20 березня 2019 року шляхом проникнення до дачних будинків дачного кооперативу «Квітучий сад» за адресою: м.Ніжин, вул.Енергетиків, 8невідомі особи здійснили викрадення майна; 19 червня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено незаконний посів рослин роду Коноплі, висушену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на рослини роду Коноплі.

Згідно заяв від 21 червня 2019 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП Горбунов Р.В. клопотання підтримує, просить його задовольнити, також повідомляє, що потерпілий у кримінальному провадженні №12019270180000631 ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте з`явитись не має можливості та не заперечує щодо задоволення клопотання; підозрюваний ОСОБА_2 також повідомлений про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту; захисник підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Царенко А.А. просить клопотання розглянути у його відсутність, підозрювані повідомлені про розгляд клопотання, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 . заперечує.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з кримінального провадження від 20 березня 2019 року наявні відомості, що в ніч з 19 березня 2019 року по 20 березня 2019 року шляхом проникнення до дачних будинків дачного кооперативу «Квітучий сад» за адресою: м.Ніжин, вул.Енергетиків, 8, здійснено таємне викрадення майна; згідно витягу від 19 червня 2019 року відомості, що 19 червня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено незаконний посів рослин роду Коноплі; згідно витягу від 19 червня 2019 року наявні відомості, що 19 червня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено висушену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на рослини роду Коноплі.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19 червня 2019 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження , присвоєно спільний номер №12019270180000361.

Вказані речі постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 19 червня 2019 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінальних правопорушень пред`явлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слідчим Горбуновим Р.В. клопотання обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та недопущення втрати.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначеного майна, як речових доказів, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо них заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на шість рослин зеленого кольору, схожі на рослини роду Коноплі; пристрій для куріння (складений із двох напіврозрізаних пластикових пляшок, «наперстку» та фольги); висушену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на Коноплю; ТВ Тюнер «HD DVB-T2 World Vision T59; ТВ Тюнер «Romsat T2020»; дитячий іграшковий біль`ярд із кульками, розбірними ніжками у кількості 6 штук, блюдцями для уловлювання кульок у кількості 5 штук, дві з яких прикріплені до ніжок та одним києм; дві пари чоловічих кросівок «Адідас»; два масляні електричні обігрівачі марки «Аврора» та «Сатурн»; електричний обігрівач марки «Сенсей»; дві картонні коробки від Лед-ліхтарів марки «Люксел»; пару чоловічих кросівок чорного кольору з сірою вставкою; пару чоловічих кросівок з надписом у внутрішній частині у формі цифр, які вилучені 19 червня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,- для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні № №12019270180000361.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Олійник.