Вирок № 82547643, 20.06.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.06.2019

ЄУ № 420/638/19

Провадження №1-кп/420/103/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015130610000311 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозове Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження

прокурор Григорчук С.А.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, вчиненою особою зазначеною ч. 2 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

Військовослужбовець Романов Д.С., який наказом Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби від 04.04.2014 року № 90-ос з 04.04.2014 року зараховано до списків особового складу загону та всіх видів забезпечення на посаду патрульного дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 2 категорії, у військовому званні «старший солдат», з 23 до 28 вересня 2014 року перебуваючи на вихідному, 29 вересня 2014 року не з`явився до військової частини 9938, яка дислокується у населеному пункті Ганусівка, Новопсковський район, Луганська область.

В порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, у період з 29 вересня 2014 року по 05 листопада 2014 року без поважних причин та без відповідного дозволу командування не з`являвся на службу до військової частини 9938.

05.11.2014 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби наказом начальника Луганського прикордонного загону № 170–ос на підставі ст. 26, ч. 8, п. 1 пп. «е» ЗУ «Про військову службу».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в період з 29 вересня 2014 року по 05 листопада 2014 року, без поважних причин та без відповідного дозволу командування не з`явився вчасно на службу до військової частини 9938, яка розташована в с. Ганусівка, Новопсковський район, Луганська область.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене особою зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 407 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризувався задовільно, а також висновок досудової доповіді органу пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статей 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: А.В. Чалий