
Справа №766/6415/19
н/п 2/766/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
02.05.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з`явився, подано заяву про витребування доказів, просив провести вирішення вказаного питання за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності.
Третя особа в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідив матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання, приходить до наступного.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 08 листопада 2019 року о 13-30 год.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16.11.2017 року, зареєстрований у реєстрі за №11541, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за період з 11.12.2007 р. по 30.06.2018 р. за кредитним договором від 11.12.2007 р. в загальній сумі 115854, 74 грн.
Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву А.А.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус
Судове рішення № 82547497, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 21.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/6415/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: