Ухвала суду № 82547338, 18.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4359/19

н/п 1-кс/766/8306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

заявника – адвоката Капур Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» Капур Тетяни Олександрівни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Гусевича І.П. про закриття кримінального провадження № 12019230030000095. Дану скаргу мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження, зокрема не було допитано ОСОБА_2 , яка отримувала під підпис заяву ОСОБА_1 про звільнення та після прийняття останньої призначена директором ТОВ «Промлогістика», а також не було допитано юриста зазначеного товариства. Крім того, слідчим не було виконано запитів до органів ДФС та ПФ України щодо отримання відомостей про здійснення ТОВ «Промлогістика» податкової звітності та відрахувань за період після липня 2013 року. Також слідчим не було здобуто оригіналів заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора ТОВ «Промлогістика» та протоколу зборів згаданого товариства від 29.07.2013 року, копії яких були додані до заяви про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, заявник відзначає, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано правової оцінки вказаним копіям документів.

В судовому засіданні заявник – адвокат Капур Т.О. в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження № 12019230030000095 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою від 25.04.2019 року кримінальне провадження № 12019230030000095 від 08.01.2019 року було закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12019230030000095 слідчим не було у повному обсязі виконано вказівки прокурора Херсонської місцевої прокуратури Дворецької М.А. від 13.02.2019 року № 79/0095-вих19 (а.с.19) щодо допиту директора ТОВ «Промлогістика» ОСОБА_2 , а також інших свідків. Зокрема матеріали кримінального провадження не містять допитів осіб зазначених в протоколі № 3/3007 Загальних зборів учасників ТОВ «Промлогістика» від 09.11.2018 року (а.с.153) – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, яка була представником за довіреністю товариства ОСОБА_6 (а.с.115, 128). Не вжито заходів для здобуття оригіналів заяви ОСОБА_1 від 19.07.2013 року про звільнення з посади директора ТОВ «Промлогістика» та протоколу № 3/3007 Загальних зборів учасників згаданого товариства від 29.07.2013 року (а.с.12), а після цього вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, на час проведення 27.02.2019 року допиту потерпілого ОСОБА_1 (а.с.24-27) досудовим розслідуванням не було здобуто витягу з Державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «Промлогістика» (а.с.204-205), копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.275-278), особової картки державного службовця ОСОБА_1 (а.с.176-180), внаслідок чого згаданий протокол допиту не містить відомостей, спрямованих на з`ясування причин відсутності відображення в останніх діяльності ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Промлогістика» в період з 01.08.2012 року (а.с.114) до 29.07.2013 року (а.с.12).

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» Капур Тетяни Олександрівни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні – заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Гусевича І.П. від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019230030000095.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко